EME BRAD ne en TE 
( 415 ) 
semblent être simples et corriger heureusement les leçons 
louches des manuserits. Citons, par exemple : 
11, 226 : sunt quæ, pour ut que, 
IV, 94: est pour et, 
V, 622 : superbe pour superbe, 
V, 325 : ponitque forum GAUDETQUE Lyaeo, au lieu de 
suadetque. Cette correction avait été déjà publiée par 
M. Thomas en 1879, dans la Revue de philologie, de litté- 
ralure et d'histoire anciennes. 
M. Thomas revient sur ce sujet pour nous informer que 
la correction dont il croyait être le premier auteur avait 
été déjà proposée, il y a deux siècles, par J. Fr. Grovonius. 
En vérité, ce n’est pas un mince honneur que de se 
rencontrer si heureusement avec le célèbre latiniste du 
XVII siècle. 
Nous voulons, pour terminer, appeler l'attention sur une 
correction qui nous semble la plus heureuse entre toutes. 
Au Livre I, v. 331, le manuscrit de Gembloux porte : 
Serpentem magnis Ophiuchus nomine signis 
Dividit atque etiam toto ingens corpore corpus. 
Le second vers est lu dans le Cusanus et le Vossianus 
de la manière suivante : 
Dividit et jam toto ingentem corpore corpus. 
L’exposé clair de M. Thomas démontre que la leçon 
ingens, ou plutôt ingentem, est inadmissible, et que les 
leçons urgentem et mergentem, qu'on lit dans les autres 
manuscrits, sont des corrections peu satisfaisantes, essayées _ 
pour rendre le texte intelligible. M. Thomas a eu la bonne 
chance de mettre la main sur deux passages des Aralea : 
… medium cingens Ophiuchum, 
et 8 
Namque virum medium serpens sub pectore cingit. 
