( 270 ) 
fort ancien en Syrie. M. Birdwood le rattache sans hésita- 
tion aux antiques représentations de l'arbre sacré, bien que 
l’objet placé au milieu des oiseaux affrontés ait plutôt la 
physionomie d’un fruit ou d'une feuille que d’un arbuste 
proprement dit. L'intérêt qui s'en dégage s'accroît encore 
par la présence de deux petits traits disposés latéralement, 
de manière à transformer le sommet en une espèce de 
croix. Je crois qu'il ne faudrait pas trop se hâter de voir 
dans ce dernier détail une intention de christianiser le 
symbole. La ressemblance de la plante, ainsi complétée, 
avec les béthyles ansés de l’ancienne iconographie syro- 
phénicienne (fig. 19 b) est trop saisissante à première vue 
pour que nous ne soupçonnions pas, dans cette combinaison 
symbolique, le désir de fusionner les deux simulacres 
habituels de la grande déesse de la nature chez les Phéni- 
ciens: l'arbre sacré ou ashérah et la pierre conique, cette 
dernière déjà altérée par l'influence plastique de la croix 
ansée, ou clef de vie égyptienne (1). 
Dans ces conditions, faut-il s'étonner si les Francs, qui 
empruntèrent à l’art antique, comme le firent, du reste, 
les chrétiens des catacombes, leurs premiers motifs de déco- 
ration symbolique, ont appliqué à un de leurs principaux 
simulacres le cadre des deux oiseaux affrontés, ou, en 
d’autres termes, si, en adoptant une image alors populaire 
(1) Cf. mes observations sur les symboles qui ont influencé la repré- 
sentation figurée des pierres coniques chez les Sémites, dans la Revue de 
l'Histoire des Religions, Paris, t. XX, (1889), pp. 155 à 150. Je ne 
connaissais pas à cette époque l’amulette de Sir G. Birdwood, sans 
quoi je n'aurais pas manqué de signaler cette nouvelle confirmation 
d’une théorie qui n’a trouvé nulle part plus d'applications que 
parmi les représentations figurées des béthyles coniques. 
