( 454 \ 
une extrême lenteur et ne deviennent apparents qu’au 
bout d’un certain nombre de jours. 
Cette dernière remarque est de la plus haute impor- 
tance, et si elle se trouvait parfaitement démontrée, la 
période de rotation admise a de Vico devrait être 
rejetée, 
Nous nous y arrêterons done tout d’abord. Si Bianchini, 
Vogel et, dans ces derniers temps, Schiaparelli et Perrotin 
ont constaté une invariabilité de l'aspect de la planète 
dans des observations poursuivies pendant cinq et six 
heures, des variations faibles et quelquefois nulles pendant 
deux ou trois jours consécutifs, des variations lentes mais 
sensibles après de plus longs intervalles; par contre, 
indépendamment de de Vico, de Schrôter, on pourrait 
invoquer à l’appui du changement des taches d'un jour à 
Fautre des observations de Trouvelot, de Denning. 
. Le travail de M. Schiaparelli paraissait au moment où 
nous mettions en ordre les dessins que nous avions pris, 
mon collègue M. Stuyvaert et moi, à l'Observatoire de 
Bruxelles, depuis 1881 jusqu’en 1890, et ma surprise fut 
assez grande en voyant que nos observations ne confir- 
maient pas la persistance des mêmes ombres sur le disque 
de la planète pendant une période assez longue. 
Bien que plusieurs de nos dessins, pris à certaines épo- 
ques pendant plusieurs jours consécutifs, ou à deux, trois 
jours d'intervalle, offrissent une similitude dans la délinéa- 
tion des principales taches qui mafbraient le disque, nous 
pouvions cependant y constater un déplacement sensible: 
Les observalions ayant été faites à peu près aux mêmes 
heures pendant une période, la similitude d’aspect pouvait 
s'expliquer. par le faible déplacement apparent des taches 
d'un jour à l’autre. En second lieu, une période de rotation 
