( 466 ) 
Donc, dans ces deux cas, d'après la position de la 
planète par rapport au Soleil et à la Terre, les dessins, 
dans les deux hypothèses, devaient se trouver à peu près 
identiques ; les observations prouvent qu'il en est ainsi et 
que par conséquent les taches observées appartiennent 
bien à la surface de la planète. 
Dans nos autres dessins, Vénus se présentait, comme on 
peut le voir d’après le tableau I, dans des conditions diffé- 
rentes de position par rapport à la Terre et au Soleil; elle 
devait par conséquent se présenter suivant an aspect diffé- 
rent, par suite de la position de l’axe de rotation et de celle 
du cercle terminateur de la phase. 
Si l’on ne tenait compte que de la discussion précédente, 
on pourrait, à la rigueur, admettre tout aussi bien la rota- 
tion lente de Schiaparelli (200 à 225 jours) que la rotation 
rapide de de Vico, mais, comme nous l'avons dit plus haut, 
d’après l’hypothèse de Schiaparelli, en admettant le temps 
de rotation égal à celui de la révolution, les taches devraient 
conserver la même position par rapport au terminateur, ce 
qui ne se présente pas dans nos dessins, comme le prouvent 
les observations du 3 février 1884, du 31 mars 1884 et du 
3 novembre 1885; des 3 et 10 février 1884; du 14 juil- 
let 1881 et du 11 septembre 1884; du 24 avril 1884, du 
51 mars 1884 et du 2 octobre 1890. 
C’est ce qui nous a conduit à admettre, dans la construc- 
tion de notre mappemonde, les données de de Vico. Il sera 
intéressant d’en vérifier l'exactitude par sa comparaison 
avec les dessins d’autres observateurs; (nous leur serions 
reconnaissant, s'ils voulaient bien nous envoyer leurs 
observations). C’est un travail que nous nous proposons 
d'entreprendre. 
La mappemonde ayant été dressée d’après les dessins, 
