( 621 ) 
désirer sous le rapport de la clarté et de l'élégance. Mais, 
en regard de ces critiques, il faut placer la réelle difficulté 
d’une question sur la solution complète de laquelle les 
meilleurs esprits ne sont pas encore parvenus à s'entendre, 
la manière très juste dont l’auteur a compris et posé les 
termes du problème, la méthode avec laquelle il l’a traité, 
la logique des déductions, enfin, qualité rare, une pensée 
sérieuse el originale, exercée à l'analyse et marchant droit. 
C'est beaucoup déjà que de savoir envisager d’un regard 
clair et ferme des matières aussi complexes, où trop sou- 
vent la passion politique et l'agitation des intérêts contra- 
dictoires obscurcissent la vue. C’en est assez, en toul cas, 
nous semble-t-il, pour déterminer la Classe à distinguer 
celle œuvre. » 
Rapport de M, Émile de Laveleye, 
deuxième commissaire. 
« Le mémoire que nous avons à apprécier, el qui traite 
de l'influence qu'exercent les impôts de consommation sur 
le prix des objets imposés, me paraît avoir deux grands 
défauts : il est trop abstrait dans la partie théorique et 
trop incomplet dans la partie relative aux applications des 
lois économiques générales. 
La partie théorique du mémoire repose sur une distinc- 
tion difficile à saisir et qui s'éloigne singulièrement de 
toute réalité. L'auteur distingue les impôts « à l'état d’ équi- 
libre » de ceux « à l’état de défaut d'équilibre ». 
« L'état d'équilibre, dit-il, existe pour autant qu'un 
impôt de consommation ou un système d'impôts sur un 
ou plusieurs actes d'industrie impose un égal renchérisse- 
