( 622 ) 
ment au prix de revient de toutes les industries qui four- 
nissent un objet à la consommation locale. » 
Le défaut d'équilibre existe « quand le renchérissement 
imposé est inégal ou exempte même de tout renchérisse- 
ment une partie des industries ». 
Le premier cas est si difficile à concevoir, que l'auteur 
ne trouve d'autre exemple à donner que celui d’un impôt 
frappant certains fruits exotiques que nous ne pouvons 
produire. 
J'avoue que je wai pas réussi à comprendre la portée 
de cette distinction. L'effet des impôts de consommation 
n’est jamais complètement identique : s'ils frappent des 
objets de première nécessité, le blé par exemple, l'effet 
sera plus marqué, parce que la demande se maintiendra 
malgré le renchérissement; s’il s’agit, au contraire, d'objets 
de fantaisie, la demande en diminuera, et, ainsi, le prix 
pourra ne pas s'élever en proportion du montant de l'impôt. 
Le point capital à traiter, et qui est négligé par l’auteur, 
était précisément de déterminer dans quelle mesure les 
impôts frappant les denrées alimentaires, le blé et la viande 
par exemple, atteignent les consommateurs, et tout parti- 
culièrement les ouvriers. 
On a soutenu que ces impôts ne feraient pas augmenter 
le prix des denrées laxées, et aussi que, le salaire augmen- 
tant en proportion d’une augmentation du prix de ces 
denrées, ce seraient, en définitive, les consommateurs en 
général qui seraient frappés. Voilà le point capital qu'il 
aurait fallu examiner et discuter en détail. Malgré ces 
défauts et ces lacunes, comme la question posée offrait 
de sérieuses difficultés et que le mémoire présenté n ‘est 
pas sans mérite, je me rallie aux conclusions du premier 
