à Vopinion de Köpke, qui a fait une édition de Galbert 
pour les Monumenta Germaniae historica, que cet écrivain 
avait le titre de notaire, mais il montre, d'un autre côté, 
que les notaires de Flandre, au XII° siècle, étaient loin de 
ressembler aux notaires de la fin du moyen âge et de 
l’époque moderne. C'étaient, dit-il, des fonctionnaires du 
comte, chargés de jouer le rôle de grefliers auprès des 
tribunaux, de tenir note des revenus du domaine et sans 
doute aussi de servir de scribes dans la chancellerie. 
En sa qualité d’employé dans la chancellerie centrale, 
Galbert a eu des relations suivies avec le comte lui-même, 
pour lequel du reste il professait une vive amitié. Il est 
certain que le récit du notaire de Bruges est à la fois la 
plus importante et la plus intéressante de toutes les 
sources relatant le meurtre de Charles le Bon (2 mars 
1127). Ainsi que le fait remarquer M. Pirenne, ce récit 
présente un caractère bien rare dans l’histoire du moyen 
-âge : c'est un journal. A mesure que se déroulaient les 
événements, Galbert prenait des notes jour par jour, qu'il 
consignait brièvement sur ses tablettes. Plus tard, quand 
il en avait le loisir, il rédigeait quelques pages d’après les 
notes informes qu’il avait à la hâte jetées sur la cire. 
Mais le temps lui a fait défaut pour remanier ses notes 
d’une manière complète. Il est mort avant d’avoir pu ter- 
miner ce travail de rédaction. Au point de vue de la vérité 
historique, nous n’avons pas à regretter que les choses Sè 
soient passées de la sorte, car les notes de Galbert, prises 
sous l'impression du moment, sont bien plus vivantes et 
pittoresques que les parties du récit revues avec soin. On 
trouve, en effet, dans celles-ci, les fades élégances à la 
mode au XIIe siècle, des allitérations, des citations des 
livres saints, etc. Il est heureux pour nous, dit avec raison | 
