(?) 

 nombre de savants qui continuaient a suivre I'exemple qui 

 leur avail ele donne par d'illustres phylographes, celte 

 derniere etait menacee d'etre releguee tout a fait a l'ar- 

 riere-plan, et Ton commencait a considerer les descripteurs 

 eomme des ouvriers attaches a une oeuvre d'un mediocre 

 interet. Celte sorle de discredit qui atleignait la botanique 

 descriptive trouve, en grande parlie, son explication dans 

 la mediocrite d'un Ires grand nombre de travaux publies 

 par des amateurs sous les noms de flores, de florules, de 

 catalogues, de notes detachees, etc. 



Cerles, si l'anatomie et la physiologie vegetales presen- 

 tent un puissant interet, si elles comptent a juste titre au 

 nombre des branches les plus imporlanlesde la botanique, 

 la systematique, envisagee d'un point de vue eleve, n'est 

 pas moins imporlante aux yeux du veritable savant. On 

 pourrait meme avancer, sans etre trop temeraire, qu'elle a 

 pour mission de resoudre des problemes plus considerables 

 que ceux reserves a I'analoniie et a la physiologie, pro- 

 blemes qui touchent a l'origine des especes vegetales. 

 Ajoutons toutefois, pour etre juste, qu'elle a besoin, pour 

 la solution de ces problemes, du concours des anatomistes 

 el des physiologistes. 



Les travaux de systematique du siecle dernier et de la 

 premiere moitiedece siecle, onl ele fails sous I'empire de 

 I'idee que les especes actuelles n'avaient aucune relation 

 phylelique avec les especes paleontologiques. Aujourd'hui, 

 la theorie de devolution est venue jeter un jour nouveau sur 

 l'origine des vegeiaux. Celte theorie, a laquelle se rallient 

 la grande majorile des naturalistes, est appelee a modifier 

 profondement la classification generale des plantes, la dis- 

 position des families entre elles, ainsi que I'arrangement 



