(410) 
sages, choisis pour la plupart dans les deux derniers livres 
des Astronomiques. 
Certaines de ces études relèvent de ee à Nous 
citerons spécialement, livre V, vers 179 : 
Atque Atalanteos conatum ferre labores, 
que M. Thomas (préférant ici la leçon du Vossianus secun- 
dus à Athlanteos, leçon du Geinblacensis), applique, non 
pas avec Bentley à Hercule, ni avec M. Ellis à Méléagre, 
mais, à la suite d'une comparaison heureuse avec un texte 
des Cynégétiques de Xénophon, à Milanion, le hardi chas- 
seur qui, grâce à son intrépidité, gagna le cœur d’Atalanta. 
Dans certains autres passages, M. Thomas confirme les 
corrections présentées par ses devanciers Scaliger, Bentley, 
Ellis. Mais, pour la plupart des textes, il présente des 
conjectures originales, qui sont le fruit de ses recherches 
personnelles. 
Sa critique est à la fois diplomatique et conjecturale, 
bien que cette dernière semble exercer sur lui un plus vif 
attrait. Cependant il a su se défendre de la hardiesse 
excessive, qui a souvent jeté le diserédit sur la critique 
conjecturale; non pas que la hardiesse lui fasse défaut, 
bien entendu cette hardiesse relative sans laquelle on ne 
peut aborder un texte qui se trouve dans un état aussi 
défectueux que celui de Manilius. Les conditions imposées 
au correcteur des Astronomiques ne sont pas celles aux- 
quelles est soumis le critique d'un texte de Virgile ou 
d'Horace. Mais alors même que les conjectures de 
M- Thomas. présentent une certaine hardiesse et ne nous 
convainquent. pas entièrement, en général, elles nous 
intéressent, elles nous plaisent, et elles mettront pent 
“r la voie de la correction définitive. 
