. Ainsi, lorsque, IV, 174, M. Thomas lit : « vite quoque 
tempora vendit », au lieu de : « cequo quoque tempora 
vendit » ; ou, V, 479 : « interpres tamen aptus erit », au 
lieu de : « hesternis tamen actus erit », nous avouons 
que la conjecture de M. Thomas présente un sens tolé- 
rable, intelligible, tandis que le texte des manuscrits est 
incompréhensible; mais nous ne sommes pas absolument 
certain que M. Thomas ait deviné le texte original de 
anilius. 
Nous dirons même que, dans certains passages, les 
conjectures de M. Thomas ne nous semblent pas aussi 
heureuses. Au livre II, vers 23 : 
Silvarumque deos sacrataque numina Nymphis, 
qui est la leçon commune à tous les manuscrits de Manilius, 
M. Thomas propose de lire : 
Silvarumque deos sacrataque flumina Nymphis. 
Certes, je préfère cette conjecture à celle de Jacob : 
… sacratäque munia Nymphis. 
Mais ce qui m'empêche d'adopter celle de M. Thomas, 
Silvarumque peos sacrataque flumina Nyuems, 
el, en second lieu, la considération que les Nymphes 
préfèrent d'ordinaire les sources et les bois aux fleuves. 
M. Thomas dit, il est vrai, que les deux mots numina 
el lumina sont souvent confondus dans les manuscrits, 
c'est d’abord le manque de symétrie dars la construction : 
par exemple 1, 738, II, 18, etc. Cependant, si je m'en 
réfère à l'édition de Jacob, dans ces deux pene les à 
EELA ar 2 
