(78) 



moderne, mais me*me decelui du moyen age(l). En fait, non 

 pas trois, mais six ties membres du jury connaissaient, 

 nous I'alfirmons formellement, la langue flamande. 



Mais, dira-l-on, si le jury ne peut alleguer son igno- 

 rance en matiere linguislique, il est inexcusable d'avoir 

 omis dans son rapport les ouvrages donl I'Academie royale 

 flamande a joint la lisle au lexte de sa protestation. 



Notre reponse sera aisee. Nous serions blamables,a juste 

 titre si, ayant signale tous les ouvrages historiques ecrils 

 en frangais pendant la periocle quinqueunale, nous avions 

 sacrifie, en revanche, les ouvrages ecrits en flamand. Mais 

 il suffit de lire notre rapport pour se convaincre que s'il 

 ne mention ne qu'un nombre relalivement faible d'ouvrages 

 ecrils en flamand (2), cela tienl exclusivemenl aux prin- 

 cipes que nous avons adoptes pour sa redaction. Au lieu de 

 dresser, en effet, une bibliograpbie complete de Pliistoire 

 de Belgique pendant la periode quinquennale, ainsi que 



occuperque des ceuvres les plus importantes ou des tra- 

 vaux qui, par Toriginalite ou l'excellence de leur melhode, 

 nous onl paru presenter un interet exceplionnel. Nous 

 avons ecarte, sans tenir comple de la langue dans laquelle 

 ils elaient ecrits, tous les ouvrages de pure vulgarisation, 

 ainsi que ces innombrables monographies d'bistoire locale 

 qui s'adressent a un public regional et non aux savanls. 

 De meme, nous nous sommes dispenses de parler des edi- 

 tions nouvelles d'ouvrages deja anciens, el nous n'avons 



(1) Voir, par tiie des ouvrages publies par 

 MM. Alph. Waulers, Henne, Bormans, Gilliodls-Van Severen cl 

 Pircnne. 



(2) Notre rapport nc meutionne, en effet, que quatre ouvrages 



