( 414 ) 

 t-il pas coule faute d'unj explication prealable? La chose 

 n'esl pas aussi grave ici; un malentendu n'a pas d'aussi 

 facheuses consequences ; mais il est certain que la question 

 du beau ideal n'aurait pas autant divise ceux qui s'en sont 

 occupes, si I'on avail commence par donner une exacte 

 definition du sens et de la valeur de celte expression. 



Beaucoupde personnes repoussent le beau ideal, qu'elles 

 confondent avec un beau imaginaire, chimerique, croyant 

 s'elever par la conlre une atteinte portee aux droits de la 

 nature dont Part doit etre le fidele interprete. Ces per- 

 sonnes supposent que ce qu'on appelle le beau ideal est 

 une conception arbilraire de 1'artisle, realisee dans une 

 oeuvre dont la nature n'aurait pas fourni les elements, 

 dans une oeuvre dont il serait le createur. Si entail la ce 

 qu'il fallul entendre par cette expression de beau ideal* 

 nous dirions : 



Le beau ideal n'exisle pas et ne saurait pas exiMer; 

 e'est un vain mot, cree* par la vanite de l'homme,comme 

 s'il pouvait concevoir I'idee d'un beau qui ne Cut pas dans 



L'homme ne concoil I'idee d'aucun modele qui n'ait pas 

 ete offert a sa vue. il garde le souvenir des formes les plus 

 parfaites qu'il a eu I'occasion d'observer; mais il n'in- 

 vente rien et ne saurait donner la representation d'aucun 

 etre, d'aucun objet qui ne soient pas dans la nature. II ne 

 conceit meme pas I'idee d'un laid imaginaire. Quand il a 

 voulu decrire ou represenler un monslre, il a emprunte 

 diverses parlies a des animaux existants, et e'est l'assem- 

 blage de ces parties qui a ete monslrueux. 



II n'est pas au pouvoir de l'homme d'imaginer un etre 

 superieur a la nature humaine, ou seulement different de 

 la nature humaine. Pourquoi lesGrecs,qui avaient le sen- 



