( in ) 



fait de I'ideal, puisqu'il combine les elements de son ceuvre 

 suivant I'idee qu'il a qu'elle doit etre pour elre bien. Les 

 realisles font de I'ideal, tout opposes qu'ils soienl, en 

 paroles, a ce principe qu'ils appliquent a leur maniere. Je 

 ne saurais invoquer, a cet egard, un exemple plus concluant 

 que celui de Millet, I'auteur de I'Angelus. 



Millet, proclame un des chefs du mouvement realisle, 

 a eu, relalivement aux types qu'il a mis en scene dans ses 

 compositions, un ideal qu'il a entierement substitue a 

 la nature. Ses paysans ne ressemblent en rien a ceux des 

 environs de Paris; il etait sincere, de bonne foi, et n'avait 

 nulle envie de nous tromper; mais il se trompait lui-meme. 

 Si vous voulez vous en assurer, allez a Barbison ; vous n'y 

 rencontrerez pas un seul type d'homme ou de femme de la 

 campagne qui vous rappelle ceux des personnages que 

 Millet a mis en action dans ses scenes rustiques : nous 

 parlons du caractere, de la physionomie, car c'est la ce qui 

 particularise Fetre humain. Ces paysans que I'artiste a 

 fairs tristes, sombres, concentres, pesants dans iVor 

 demarche et dans leurs mouvements, vous les verrez I'air 

 ouvert,de bonne humeur,ayantdefrancheset vives allures. 

 D'ou est venu que Millet se soit ainsi mepris? C'esl qu'il 

 6lait lui-meme melancolique,et, qu'ainsi qu'il arrive a beau- 

 coup de peinlres, il a vu,a travers son propre caractere, a 

 travers sa nature personnels, les types donl il croyail 

 donner de fideles reproductions. Et ce qui a fait, en grande 

 partie, le succes de ses ceuvres (nous ne parlons pas du 

 demi-million de I'Angelus qui est une plaisanterie), c'est 

 precisement Tabsence d'identite qu'il y a entre ses modeles 

 et I'interpretation qu'il en a donnee. On ne se soucierait 

 pas beaucoup des paysans de Barbison, tandis qu'on 



