( m ) 



des lypes inl^essanls par leur caractere parliculier; il y 

 a des Mijels ires favorables a la peinlure a prendre dans les 

 moeurs populates, qui meritent d'etre etudies de pres. Les 

 hommes apparlenant aux classes dites laborieuses onl uue 

 liberie, une sponlaneite de mouvemenls qui offrenl a I'ar- 

 lisle des elements precieux pour de cerlaiues actions, pour 

 de cerlains eflets. Pris au milieu de leurs occupations, les 

 ouvriers des villes el les camp3gnards peuvent donner 

 roaliere a des tableaux d'un incontestable inler£t pictural, 

 lequrl dependra du discerneraent avec lequel 1'artisleaura 

 choisi son sujef, car la aussi, la peut-elre plus qu'ailleurs, 

 il y a un cboix a faire. Vous le voyez : toujours le choix 

 c'est-a-dire l'ideal. 



Mais si les hommes de cette classe qu'on appelle, par 

 privilege, des travailleurs (comme si tons, taut que nous 

 sommes, sur cette terre, nous n'elions pas des travailleurs, 

 dans des genres diflerents); si ces hommes, dis-je, meritent 

 d'avoir leur place dans le domaine de la representation 

 arlislique, ils n'ont nullemenl le droit de I'occuper tout 

 eriticr, ce domaine. Ils sontde la nature; mais ils ne sont 

 pas (onle la nature; or, les peintres dils realisles, ou nalu- 

 ralistes, semblenl croire qu'on ne saurait plus representer 

 d'aulres types el d'autres aclions que des types et des 

 actions populaires. II fallait une reaction conlre l'exclusi- 

 visme des sujets aristocratiques et bourgeois; mais d'un 

 exces la reaction est tombee dans un aulre, comme tou- 

 jours. Je parle de sujets bourgeois el de sujets populaires; 

 mais c'est une distinction qui n'est plus a faire. La bour- 

 geoisie, aujourd'hui,c'est lout le monde. Bien des ouvriers, 

 des travailleurs, n'echangeraienl pas leur condition conlre 

 celle de certains bourgeois, travailleurs aussi. 



Puisque la reaction a ele excessive, comme nous venons 



