( 170 ) 
Elle se réduirait donc, non à des centièmes de seconde, 
mais à des dix-millièmes de seconde bien probablement. 
Il est à remarquer que, dans ce qui précède, je ne me 
suis inscrit en faux que contre la conclusion que j'ai 
citée, relative à l'influence directe d’une variation de la 
pression atmosphérique sur la position de laxe principal 
d'inertie de la Terre, et non contre l'affirmation de 
ir W. Thomson, affirmation à laquelle servent bien pro- 
bablement de base ses idées sur la plasticité de l’écorce 
terrestre, ni contre celle de M. Schiaparelli, qui suppose 
également une plasticité suffisante à la Terre (B. A., ibid., 
p. 345), ni même contre celle de M. Helmert, qui attribue 
à l'influence d’une couche de neige ou de glace sur l’hémi- 
sphère boréal un déplacement de 0,01 à 0”,02 tout au 
plus dans la direction de laxe de la Terre (Höhere Geo- 
däsie, II, 422). 
Toutefois, je répéterai ici ce que j'ai dit précédem- 
ment (1) sur ces variations de la latitude, c’est que j’hési- 
terai à les croire réelles aussi longtemps que je ne serai 
pas fixé sur plusieurs points encore obscurs des formules 
de réduction. 
Comme cette question des variations de latitude pré- 
occupe à bon droit les astronomes, et que je ne me suis 
pas encore. complèlement expliqué au sujet de ces points 
obscurs, je vais tâcher de faire saisir nettement quels sont 
ces points, et pourquoi je les trouve obscurs. 
Nul n'ignore que tous les géomètres ont exclusivement 
étudié le mouvement de la Terre considérée comme un 
corps solide. 
(4) Bull. de PAcad. roy. de Belgique, 3° série, t. XX, n° 7, 1890. 
