( 802 ) 
s'oppose, dans une certaine proportion, à l'évaporation du 
liquide; aussi ce phénomène s’accentue-t-il, si l'on vient à 
faire disparaître cette couche dans une certaine mesure en 
dirigeant sur celle-ci un courant gazeux (c'est ce que 
nous avons constaté dans la première partie de ce travail). 
Si la lame liquide que nous avons considérée est 
immobile, elle ne tarde pas à s'entourer d’une atmosphère 
c renfermant une certaine quantité de vapeur, et l’évapo- 
ration se produira d'autant plus rapidement que cette 
atmosphère exercera une influence moins prépondérante. 
Si donc nous nous plaçons dans des conditions telles que 
par suite des phénomènes de convexion ou de diffusion la 
_ vapeur formée c disparaisse rapidement, l'évaporation se 
. produira aussi d’une manière plus active. 
C’est évidemment la présence plus ou moins marquée 
de l’atmosphère c qui constitue la cause de la discordance 
des nombres que nous venons de donner, l'écoulement de 
la vapeur c ne se produisant pas de la même manière dans 
les deux expériences. 
Nous pouvons même dès à présent pousser plus loin 
nos déductions et faire cette remarque, que dans une 
atmosphère très raréfiée les phénomènes de convexion et 
de diffusion étant nécessairement très accentués, latmo- 
sphère c disparaîtra très rapidement et l'évaporation se 
produira de ce chef, aussi d’une manière plus active. On 
peut dès lors se demander si ce n’est pas là la seule cause 
qui détermine généralement une évaporation plus rapide 
dans une atmosphère raréfiée, laquelle cause disparaîtrait 
si la vapeur c était complètement éliminée. En effet, si le 
gaz ambiant se rapproche de l'état parfait, ce qui a lieu 
même sous la pression de l'atmosphère, les molécules de 
