( 831 ) 
Koti rencontrons le système de l’action privée, notam- 
ment pour : 
4° Le Furtum, vol simple donnant au volé « l’actio 
furti », et imposant au voleur le payement du on de 
la valeur volée ; 
2 L’Injuria, comprenant, depuis l’injure jusqu'aux 
blessures graves, toute une série de délits pour lesquels 
l'édit du préteur fixe les indemnités; 
3° Le Damnum injuria datum, ou lésions variées, 
donnant lieu à des réparations pécuniaires dont la loi 
Aquilia établit le tarif. 
Ainsi, sans compromettre en rien la sécurité des per- 
sonnes, les Romains de la République, doués d’un esprit 
pratique et positif, étrangers à toute spéculation philoso- 
phique sur le droit de punir, et ne recherchant jamais en 
matière répressive que le but immédiat, ont réduit le 
rouage de la peine à sa plus simple expression. Grâce à 
l'influence de l’action privée, la législation romaine a con- 
sidérablement rétréci le domaine pénal proprement dit, et 
elle est arrivée avec le minimum possible d’effort au maxi- 
mum possible d'efficacité. 
La prédominance de l'élément privé dans la répression 
s'est même prolongée pendant les premiers temps de 
l’Empire. En effet, quand le développement de Rome fit 
apparaître les classes criminelles et les délinquants de 
profession, et amena ainsi pour juger la nouvelle catégorie 
de délits nommés Crimina extraordinaria la création de 
tribunaux extraordinaires, la partie lésée avait le choix 
(comme on le pense généralement) ou d'exercer l’action 
civile ex delicto devant le tribunal civil, ou l’action 
publique extra ordinem devant le tribunal répressif. On 
trouvait donc, sous l’Empire, des Crimina publica donnant 
