( 838 ) 
juridique, et l’opinion se préoccupe à la fois du peu d’efñ- 
cacité des courtes peines d'emprisonnement et du néant 
des mesures prises en faveur des victimes des infractions. 
Les deux ordres de considérations se lient d’ailleurs. C’est 
parce que la théorie de l’amendement, en ce qui concerne 
certaines catégories de délinquants, inspire quelque doute, 
que la théorie de la réparation en ce qui concerne cer- 
taines catégories de victimes reprend quelque vogue. Il est 
seulement opportun de rechercher si une réforme dont 
l'utilité est incontestable, est susceptible de solutions pra- 
tiques. 
IH 
. 
Les mesures à signaler dans cet ordre d'idées se divi- 
sent en deux catégories : les unes concernent la procé- 
dure, les autres la pénalité. 
Procédure : Pour ce qui est de la procédure, on a déjà 
signalé (1) une réforme très simple, applicable partout, 
quel que soit le régime pénitentiaire, et n'exigeant aucune 
modification dans le système des peines. C’est la faculté 
pour le ministère publie de requérir d'office contre le 
délinquant solvable, en même temps que la condamnation 
à la peine, la condamnation à des dommages-intérêts 
envers la partie lésée. Le ministère public représentant la 
société, représente à plus forte raison le citoyen pour 
lequel le trouble social causé par l'infraction a eu les con- 
séquences les plus tangibles. Directeur de la poursuite, il 
est mieux que personne placé pour agir en connaissance 
(4) Tanant, Philetophie pétales, p- 80, citant une brochure de Garo- 
