ee Ee = 
RP NE Ae 2 
| ( 256 ) 
et sait avoir égard à la forme et à la matière des contrats. 
Je n’entrerai pas dans des détails, et pour cause; mais je 
crois utile de signaler à l’attention des hommes spéciaux 
le mémoire de M. Lilla. 
L'étude de M. Billia sur les doctrines du célèbre 1i 
guisto-philosophe d'Oxford, M. Max Müller, n’est pas moins 
intéressante que la précédente. On sait que M. Müller en 
est venu à ne faire qu’une seule et même science de la 
science du langage et de celle de la pensée, et que, pour 
lui, les racines sont des signes, non des objets réels, 
mais de l’idée que nous nous en faisons, c’est-à-dire de nos 
concepts. Les noms communs auraient tout simplement 
précédé les noms propres. — Mais d'où viennent les 
racines? L’éternel problème des universaux, depuis Pytha- 
gore jusqu’à Buroni, se dresse aussitôt devant nous. 
Chassez la métaphysique, elle reviendra au galop, fussiez- 
vous positiviste. Véritable Protée, elle prendra toutes les 
formes, et plus vous croirez en être délivré, plus vous 
subirez son joug. Si les racines ne sont autre chose que les , 
signes naturels de nos concepts, le problème de leur 
origine n'est autre que le problème de l’origine des con- 
cepts. De là, point de langage où il n'y a pas réflexion, 
entendement; rien de commun entre le langage émotionnel 
des bêtes et le parler humain; M. Müller est antidarwi- 
niste. Après avoir rehaussé ses mérites, M. Billia, dans la 
seconde partie de son mémoire, analyse la pensée et 
discute avec une haute compétence les théories des sen- 
sistes et les thèses fondamentales du criticisme de Kant. 
M. Müller, selon lui, pèche, comme Kant, par l'abus du sub- 
jectivisme; il serait intéressant de suivre en détail le déve- 
loppement de ce débat, qui aboutit à une théorie et à un 
chapitre final consacré à l’origine du langage. L'auteur, en — 
bis te po C), 
De: rise Ei a eek: 
QE ee ree 
BEROERTE A Rn, EE PRE RUE. STEE A Š 
