( 643 ) 

 C'cst qu'en effel celle pe>iodc esl de la calegorie des 

 periodes inlerm^diaires, pour lesquelles on ne peul consi- 

 derer I'dcorce el le noyan ni comme solidaires, ni corame 

 independanlsl'un de l'aulre,desorte que, dans i'etat acluel 

 de I'analyse, elle ne peul elre determine que par I'obser- 



. deja eu I'intuilion de ce beau iheV 

 remede M.Ronkar. II dil, en effel, en parlanl de I'hypo- 

 lliese de la II:, . ,<ju'il suffirail d'une 



legerc elliplicile dans le noyau liquide pour que celui-cl el 

 lecorce eussent sensiblement le merne mouvement de 

 precession que s'ils constiluaienl ensemble un corps 

 rigide; qu'avec une cllipiicite de '/soo ' a nutalion nodale 

 serail modiliee de 5 % environ par suite de la fluidile 

 inlerieure; que In nulation seme>trielle serail considerable 

 menl, el la nulalion bi-bebdomadaire enormement modiliees 

 par suile de la memo circonslance (*). 



Les aslronemes n'ignorenl pas ce passage, donl le sens 

 a 4le fidelemenl reproduit dans la Theorie la plus recenle 

 du mouvemcnl de rolalion de la Terre. 



El cepcndanl, quand ils parlenl de la nulalion diurne, ils 

 concluenl loujours a son extreme petileske, el c'est sur des 

 donnees relalives a la Terre solide qu'ils fondenl leur dcmon- 



Prejuge loujours! Que disenl, en effel, Tbomson comme 

 Ronkar? 



Les termes solaires el Innaircs de la nulalion ne peuvenl 

 pas £ire les monies dans I'bypolhese d'une Terre solide el 

 dans rhvpolbese conlraire. 



