( 634 ) 

 instanlane, procede dont j'ai demonlre I'incorreclion, mais 

 qu'on n'a pas meme rigoureusemenl employe, quoiqtt'on 

 prelende determiner la latiltide aslronomique. 



La meihode de Laplace, au contraire, el de tous les 

 geomelres jnsqu'a Oppolzer, esl absolnment correcte, de 

 Taveu unanime des astronomes, et absolument applicable 

 aux observations. Entrons ici dans quelques details, afin 

 de ne rien laisser dans I'ombre. 



Pour la declinaison, il va de soi que c'est pure affaire 

 de definition : on peut egalemenl bien la rapporter au 

 pole geographique on au pdle aslronomique : on n'aura 

 qu'a faire usage de formules appropriees a I'un ou l'autre 

 cas. Pour Fifl, il n'y pas meme a hesiter. Aucun astronome, 

 aucun geomelre, pas meme Oppolzer et Tisserand, qui 

 font chuix du pdle aslronomique pour definir les latitudes, 

 n'a songe a definir IMl par I'equateur aslronomique. 



Nos observations comme nos formules peuvent el 

 doivenl doncelre rapportees au pole geographique. 



Des lors, aux formules babiluelles de reduction au lieu 

 apparent nous avons a ajonter le lerme qui represente la 

 nutation iniliale. Et, comme la periode de ce lerme esl 

 d'un jour sideral a '/ 400 pres, on trouve dans ce fait un 

 procede bien simple de determination de la nutation 

 initiate. 



Apres 12 heures, en effet, les variations qu'elle aura 

 produiles seronl egales et de signes contraires, et, puisque 

 les lermes de la nutation annueile n'auront pas sensible- 

 ment varie en 12 heures, ni ceux de la nutation diurne 

 non plus, car sa peiiode esl de 12 heures, la difference, 

 soil en ire les M, *oit en ire les declmaisons d'une meme 

 e'loile, observee a 12 heures d'inlervalle, ne proviendra 

 que de la nutation iniliale, el fournira le moyeu de deltr- 

 miuer ielle-ci. 



