( 666 ) 

 prineipaux sont ires petites; mais la preuvequ'elles ne les 

 negligent pas se trouve precisemenl dans le fait qu'elles 

 tiennent compte de la nutation iniliale, qui provient des 

 seules parlies un peu importanles de ces deux vitesses, 

 tandis que les astronomes, eux, les negligent absolument 

 dans leurs formules en A. 



Or, la variation des latitudes astronomiques a demonlre 

 que ces vitesses ne sont pas negligeables. 



Done, on doit en tenir compte. 



El on ne peut le faire simplement et correctemenl qu'en 

 faisanl usage des formules completes des geomelres, qui 

 sont relatives a I'equateur geographique, et qui tiennent 

 compte de sa nutation iniliale. 



Ces arguments sont absolument sans replique. 



Ce que Ton est oblige de faire pour le calcul de l'A ne 

 doit-on pas logiquemenl le faire pour celui de la decli- 

 naison ? 



Que, dans ce dernier cap, la formule 3>. = z -4- 8 de la 

 latitude aslronomique soil exacte, a des quantiles tout a 

 fait negligeables pies, je le concede. 



Mais la formule <£ = z -+- 3 + AS est absolument cor- 

 recle, est en harmonie avec les formules en vfi, donnera 

 une latitude ( I> conslante si la distance angulaire du lieu 

 an pole geographique de la Terre resle invariable, landis 

 que la latitude aslronomique <!>„ sera essentiellemcnt 

 variable dans les memos conditions : ne voila-t-il pas assez 

 de raisons pour en revenir a ce que Laplace appelail I'axe 

 du monde (lout en admellant, il est vrai, qu'il etait I'axe 

 aslronomique) e'est-a-dire a I'axe geographique, qui est 

 celui du plus grand moment d'inerlie de la Terre, qui est 

 oris pour axe de reference dans toules les theories du 



