— 116 — 



ce pci'souiuige le souvenir de son (ils qnils nonimenl Fal)ius Aco- 

 nius Catullinus Philomatius et qui fut consul en 349; mais ils ne 

 sont pas d'accord sur les chai'ges exercées par les deux person- 

 nages. Avant de rechercher (]u(>lle lut en l'éalité la cari-ière de 

 chacun d'eux, je dois élal)lir ((ue ni l'un ni Ijinlrc ne se nommait 

 Aconius, mais que leur véritable surnom était Aco. 



Le premier est connu par un eertain nond)re de lois du code 

 Théodosien et du code .Instinicn, (|ui tixciil hi date de son pi'oeon- 

 sulat (3i5-3n)). Dans une seule des lois du code Théodosien ', qui 

 fait autorité en pareil cas, puisque c'est là qu'elles ont été puisées 

 pour le code Justinien, il est appelé' Aeonius; dans les autres, il 

 n'est lait mention que de son surnom Catullinus. En préscnee de 

 l'inscription d'IIenchir el-(iheria où Acou/s se lit sans hésitation, il 

 n'y a pas de doute à consei'ver sur le premier cugnomen de ce per- 

 sonnage; il faut lire au code : Arjjni Calullino. Le nom de son fils a 

 été aussi conservé par les codes; on y lit également Aconio', mais 

 il figure sur d'autres documents plus concluants. 



1° Une inscription de Rome ', ainsi conçue : Fab'tac Aconlae 

 PauUnae c. f. filiae Aconis CaluUini v. c. ex praef. et consule 

 ord. uxori, etc. Henzen corrige Aco7iis en Aconit et ajoute la 

 note : kcosis -praeter omnes Aie . et Pigh., quae tertio aperte faha 

 cum ubique rcdeat^ de illorumex Cyriaco derivalione constat. Le rai- 

 sonnement pèche par la base et le contraire est vrai : c'est Aconis 

 qu'il faut lire. Le père de Fabia Aconia Paulina se nommait 

 donc Fabius Aco Catullinus, et sa fdle avait reeu le fngnomca 

 Aconia, dérivé du simple Aco, surnom paternel. 



1° Une inscription d'Astorga *. Le Corpvs la reproduit ainsi : 



I . O ■ M 

 / / A C O • C A T \' L L I 

 N V S . V I R C O N S \' 

 L A R I S ■ P R A E S E S 

 PROV. CALLAECIAE 



et l'explique par [Fah[ius)'\ Aco{nius) Catullinus, etc. L'abréviation 

 Aco pour Aconius serait étrange; c'est par suite d'une opinion pré- 



(i) Cod. TheocL, VIII, 12, 2. 



(2) Cod. T/ieod., VI, 22, I ; XII, i, 2',. 



(3) CI. t., VI, 1780. 



(4) c. I. L., II, 2^)3.5. Jfi suppose ([uc cette inscription se rapporte au lils ; co 

 n'est pourtant pas certain. 



