— 117 — 



conçue qu'elle a été acceptée. La vraie lecture, qui est la plus 

 simple, est Aco : c'est évident. 



3" La liste anonyme des préfets de la ville. Le nom est écrit 

 trois fois sous la forme Aco *. 



Ainsi tous ceux qui ont parlé de ces deux personnages ont 

 admis la forme Acon'ms et rejeté, de parti pris, la forme Aco, 

 malgré les témoignages formels de deux textes épigraphiques, sur 

 la foi seule des Codes. La forme Aconls, que j'ai relevée sur le 

 fragment d'Henchir el-Gheria, ne permet pas de persévérer dans la 

 même voie : c'est le texte des codes qui doit être corrigé. 



Tissot, en parlant du proconsul d'Afrique de 3 1 5-3 19, lui attribue 

 la carrière suivante : 



a. Praeses Callaeciae en 3 12?; 

 h. Consularis Byzacenae en 3i4; 

 r. Proconsul Africae en 3 i5-3i9; 



d. Vicarius Africae en 338 ; 



e. Praefectus Urbi en 342. 



a. Praeses. Callaeciae. — Le titulaire de cette charge, d'après 

 l'inscription d'Astoi^ga, est un Fabius Aco Catullinus. Or, nous 

 ignorons le gentilice du Aco, proconsul d'Afrique. Néanmoins, 

 comme il est possible et môme probable qu'il s'appelait aussi 

 Fabius, de même que son fils, on pourrait attribuer ce titre soit au 

 père, soit au fils. Mais on peut aussi jDenser avec quelque fonde- 

 ment qu'il n'est question ni de l'un ni de l'autre dans le texte 

 d'Astorga ^ La date de 3i2, donnée par Tissot, est une pure 

 conjecture. 



b. Consularis Byzacenae. — Aucune observation; cette charge 

 et la date où elle fut exercée résultent de textes formels 3, 



c. Proconsul Africae. — Vicarius Africae. — Le proconsulat de 

 l'Afrique était encore, à cette époque, une des plus hautes charges 

 auxquelles on pût prétendre; les proconsuls d'Afrique étaient viri 



(i) Chronographe de l'an 354 l^fl- Mommsen, p. 63o). 



342. Kal. Ai)ril. — FI. Lollianiis Mavortius. 



— Prid. non. lui. — Aco Caculinus Philomatiiis. 



343. — Aco Catulinus. 

 344- — Aco Catulinus. 



— 77/. Id. Ajml. — Q. Rusticus, etc. 



(2) Voir C. /. L., II, 4911, note, et ce que j'ai dit sur le même sujet, Mé- 

 langes de l'École française de Ro?ne,t. VII, 1887. 

 (3) Cf. Godefroy, ad Cod. Theod., IV, 4o, i, note b. 



