— 139 — 



gium, les différences sont peu sensibles. Le début du traité de 

 Bonacursus y est le même. Les divisions s'y succèdent dans un ordre 

 identique. Tout au plus, certaines de ces divisions portent-elles des 

 titres plus exacts dans l'édition due à d'Achéry que dans le manus- 

 crit de Lucques, et réciproquement. Nous citerons, par exemple, 

 pour appuyer ces remarques sans importance réelle, le titre mis en 

 tète du chapitre v*. Il est ainsi conçu dans le Spicllegium : 

 a Quod filius Dei veram carnem assumsit, in qua dormivit, mandu- 

 cavit et bibit, etiam post resurrectionem. » Le texte que nous étu- 

 dions donne, au contraire, le même titre sous la forme réduite que 

 voici : « Quod filius Dei veram carnem assumpsit ^, i^ 



Des dissemblances d'une importance et d'un intérêt autrement 

 grands sont les suivantes. Après la division portant le n" viii et pré- 

 cédée de ce titre : « De resurrectione mortuorum in die novissimo ^ .», 

 le recueil de d'Achéry en donne une autre ainsi intitulée : « Quod 

 carnes, caseus, ova et lac absque peccato manducari possunt *. » 

 Cette dernière division, avec le titre qui devrait l'annoncer, manque 

 dans le manuscrit de Lucques, qui passe immédiatement à la suivante : 

 « Quod veritatem jurare, necessitate exigente, cupiditate amota, non 

 sit dampnabile ^ » Mais ce n'est rien là encore. Voici qui mérite 

 bien autrement d'être relevé. Après le texte d'un chapitre faisant 

 partie de la réfutation des doctrines des Passagiens, et annoncé en 

 ces termes : « Quod Ghristus sitgenitus, et quod idemcum Patrc^. », 

 le Spicileghim en offre deux autres encore, sans parler d'un 

 long morceau à la suite, avec Findication initiale : « Adversus Arnal- 

 distas '. » Or, rien de tout cela n'existe dans le manuscrit que nous 

 étudions, à part le premier titre qui vient d'être mentionné, et sur 

 lequel il s'arrête ^ Ce qui succède sans transition à ce titre, c'est 



(i) Spici/egiian, édit. de Martène, I, p. 210, c. 2; ms. de Lucques, f" 73 A. 



(2) Notons encoi'e quelques dissemblances entre les titres des divisions i-5, 

 correspondant aux i^p. 209, ci, et 210, ci du Splci/er/ium, et aux fos'ji B-72D 

 du ms. de Lucques. A peine est-il besoin de relever l'erreur de copiste, qui, 

 dans le titre du troisième chapitre consacré à la réfutation des croyances propres 

 aux Passagiens, substitue dans le ms. le mot « crucitixione » au mot « circum- 

 cisione )) qui est le véritable, et que donne le Spiciler/ium. Voir ms. de Lucques, 

 fo 76 c. et Spici/., p. 2i3, c. I. 



(3) Spici/., p. 211, c. I ; ms. de Lucques, î° 73 D, avec un titre absolument 

 semblable. 



(4) spici/., p. 211, c. 2. 



(5) Ms. de Lucques, f" 74 B ; Spici/., cap. X. p. 211, c. 2. 



(6) Spici/., pp. 2i3, c. 2, et 214, c. i. 



(7) Spici/., pp. 214, c. 1-2x5, c. 2. 



(8) F" 77 c. Ce titre a, d'ailleurs, une forme beaucoup plus nette que la forme 



