— 140 — 



un fragment assez étendu, celui-là même dont nous avons déjà dit 

 un mot en commençant. 



Qu'est-ce au juste que ce fragment? Mansi, qui l'avait découvert 

 et qui l'a publié dans son édition des Miscpllanea de Baluze', 

 semble croire qu'il appartient réellement à l'ouvrage de Bonacursus -. 

 En tout cas. les historiens ont pris à la lettre une affirmation qui, 

 pour l'éditeur primitif, n'allait peut-être pas sans quelques doutes'. 

 Nous la croyons ce])en(lant inadmissible. Pour penser ainsi, nous ne 

 nous appuyons pas seulement sur le manque absolu de relation qui 

 existe entre le titre, sur lequel se termine dans le manuscrit de la 

 Bibliothèque de Lucques le traité attribué à Bonacursus, et l'objet 

 même du passage dont nous discutons l'origine. Ce titre annonce la 

 démonstration des rapports véritables des deux premières personnes 

 de la Trinité entre elles. Le passage qui le suit expose les croyances 

 d'une secte cathare particulière, celle des Cathares albanais, ratta- 

 chés à l'église dalmate de Trau, l'ancienne ïragurium, et dualistes 

 absolus, sur la création des anges et sur deux ou trois points divers de 

 doctrine religieuse'. Il est donc de toute évidence que l'ouvrage 

 donné en entier par d'Achéry, se présente ici mutilé, et que le mor- 



évidemment tronqiii'e du Sj)ici/ef/iu/n. En voici los tcrnifs : « (juod Cliristus a 

 Pâtre sit >;onitus, et qiiod idem cum Pâtre sit crcator et Dcus. » 



(i) T. II, pp. ôyi-ngo, 



(u) C'est à dessein que nous employons cette forme duljitative. A la vi'-rité, 

 Mansi donne au fragment en question le titre assez explicite que voici : « Bona- 

 cursi de Mediolano capita qu.edam, qu;e non leguntur in Spicilegio Dacherii. » 

 Mais il ajoute en même temps, apri-s avoir reproduit le titre sur lequel s'arrête 

 le ms. de Lucques : « Capitis Jmjus titulus tantum legitur in meo codice, 

 cœtera quae in Dacherio habentur non e\tant; sed loco illorum li.ecdantur, at 

 sine titulo. » Il ne paraît pas que ces termes impliquent l'afllrmation à peu près 

 sans réserves contenue dans le titre qui précède. 



(li) Voir, par exemple, chez Schmidt, op. cil., II, pp. 3iX), 3io, la note consa- 

 crée au traité de Bonacursus. Cela soit dit, liien entendu, sans vouloir faire tort 

 en quoi (jue ce soit à lauforité de l'écrivain que nous citons en témoignage de 

 notre assertion. Nous connaissons trop bien ses mérites pour cela, et nous savons 

 de reste qu'il n'est personne peut-être (pii ait contribué à éclaircir l'histoire 

 religieuse du .\i« au xvic siècle, autant qu'il la fait par un labeur de plus de 

 quarante ans continué jusqu'à ce jour. 



(-'}) Remarquons en ijassant que le texte donné par .Mansi est d'ailleurs assez 

 fautif. Le début, très intéressant à cause des noms propres qui s'y trouvent 

 mentionnés, doit être ainsi corrigé d'après le ms. d<! Lucques : " H.eretici, qui 

 habent ordinem suum de Dugrutia {corr. Drugutia ; actuellement Trau, sur la 

 côte de Dalmatiej, Marchesius scilicet dcSoratio [corr. Sorano ; aujourd'hui So- 

 ragno, tout près de Luganoi, episcopus illorum de Seueano (corr. Senzano, 

 correspondant à la ville actuelle di- besenzano sur le lac de Garde)... >■ — Sur 

 l'église cathare de Trau, voir Schmidt, op. cil., I, pp. i5, i6. 



