— 187 — 



Mais il y a plus : nous pencherions aussi à croire qu'il n'aura pas 

 borné son imitation à ceux des manuels, qui, par leur provenance 

 française, s'y offraient en quelque sorte naturellement. Il l'aura 

 étendue encore aux œuvres du même genre que des besoins iden- 

 tiques avaient fait naître à l'étranger. Nous avons eu à remarquer 

 précédemment, soit l'analogie manifeste du début de la IV partie de 

 la Practica avec certaines divisions des compilations italiennes que 

 nous avons examinées', soit l'existence d'une certaine narration his- 

 torique, à la fois dans la V« partie du même ouvrage et l'une de ces 

 compilations, celle de la Bibliothèque Ambrosienne *. Ce sont là des 

 ressemblances qu'on ne saurait attribuer au hasard, et qui ne peuvent 

 s'expliquer autrement que par un emprunt dont Bernard Gui serait 

 l'auteur ou dont son œuvre à lui-même aurait été l'objet. Or, selon 

 nous, c'est pour la première des deux explications qu'il faudrait se 

 décider. L'hypothèse que l'écrivain dominicain ait connu quelqu'un 

 de ces manuels d'origine italienne n'a rien d'inadmissible. Il est 

 difficile d'admettre, au contraire, que l'imitation, si elle fût venue 

 d'autrui et non pas de lui-même, eût borné ses emprunts à ceux que 

 nous avons signalés. Mais, en fait, dans les quatre manuels, où nous 

 avons eu à relever successivement l'analogie indiquée en première 

 ligne, nous n'avons point trouvé d'autres traces des emprunts dont il 

 s'agit. Il faut bien remarquer d'ailleurs, que, si Bernard Gui a pu 

 vraisemblablement connaître les manuels en question, il n'est guère 

 probable que les compilateurs de ces mêmes manuels se soient trouvés 

 dans une situation identique en ce qui concerne son ouvrage. On n'a 

 pas trouvé jusqu'ici d'exemplaire de la Practica qui ait été exécuté 

 en Italie, ou qui du moins y ait pénétré assez tôt, il semble, pour 

 influer sur la rédaction de ces compilations primitives . 



Voyons en dernier lieu, et pour en finir avec ces considérations, 

 la seconde des questions que nous nous sommes posées. Combien de 

 temps l'usage des traités qui nous occupent s'est-il maintenu dans les 

 tribunaux d'inquisition? Quelle a été la vogue de ces traités pour 

 ainsi dire? 



Il ne nous paraît pas douteux que l'un et l'autre aient été très persis- 

 tants. Nous dirions même qu'à ce point de vue les essais encore 

 informes, dont nous tentons de refaire l'histoire, ont eu une plus 



(i) Voir plus haut, ms. de la Bibliothèquo Laurentienno, plut. VII, siii., cod. 

 2, n" 7 ; mss. do la Bibliothèque de la Minerve, A. III, 34, n° 5, et A. IV, 49, n° 

 16; ms. de la Bibliothèque Ambrosienne, A. 129, inf., n<* 4- 



(2) Voir plus haut notre analyse du ms. de la Bibliolhèqui^ Ambrosienne, H. 

 80, inf., et celle du ms. de la même bibliothèque, A. 129, inf., n" 5. 



