— lOi - 



sans conlestation ce que nous avons déjà eu occasion de dire en pas- 

 sant. Dos cinq reproductions aujourd'hui connues de la Praclica 

 de Bernard Gui, il n'y en a pas une qui semble avoir été exécutée en 

 dehors des contrées méridionales de la France. 



N'y aurait-il pas lieu pouitant de distinguer entre elles, à un autre 

 point de vue que celui qui vient d'être mentionné, au point de vue, par 

 exemple, du texte de chacune considéré en lui-même? Notre avis est 

 qu'à celte question on doit répondre par l'aflirmative. Non pas pré- 

 cisément qu'il soit possible à cet égard de constater des dissemblances 

 assez profondes pour établir parmi les manuscrits dont il s'agit des 

 familles proprement dites. Ce serait aller beaucoup trop loin. Nous 

 croyons pourtant que ces dissemblances, quelle qu'en soit la nature, 

 permettraient de partager avec raison lescin(| exemplaires connus de 

 la Practica en deux groupes inégaux, procédant chacun d'une 

 rédaction originaire distincte. Dans l'un, nous ferions entrer les deux 

 reproductions de la Bibliothèque de Toulouse, ainsi que celles du Va- 

 tican et du Musée britannique. Elles ont, à notre avis, trop de rapports 

 entre elles pour qu'on ne doive pas les rapprocher absolument. Quant 

 au second des deux groupes indiqués, la copie conservée dans la 

 collection Doat le constituerait à elle seule. Assurément, il ne faut rien 

 exagérer. Surtout, il ne faut pas perdre de vue en quoi cette copie 

 se distingue des quatre autres exemplaires de la Praclica. C'est 

 principalement par une série d'omissions, celles, par exemple, du 

 sommaire qui ouvre le traité tout entier, du préambule par lequel 

 débute la IP partie, des interrogatoires, instructions générales 

 et formules qui suivent, dans la V'', l'exposition d'un certain 

 nombre d'hérésies. C'est encore l'omission d'un certain nombre de 

 pièces*, et, dans celles qui ont été conservées, l'absence de noms 

 propres et de dates, qui donne au traité ainsi rédigé un caractèi'e 

 anonyme qu'il n'a pas au même degré dans les autres reproductions. 

 Sans doute, on pourra avec quelque vraisemblance attribuer les 



nique, le texte do la V« partie précède la table qu'il devrait suivre. Cette table 

 occupe le f" 169 C, D.Les folios suivants jusqu'à Ja fin du volume sont remplis 

 par quatre bulles pontificales, dont deux de Clément IV, et deux de Nicolas IV, 

 et par le texte de la constitution de Clément V : « Multorum querela. » La 

 transcription de ce dernier texte, qui commence au f" 180 B, est d'une autre 

 main que le reste du volume, mais du xiv sirclc ('paiement. 



(1) Nous signalerons, imr exemple, rien qui' (l;ms la II'' pailir, les Irois pièces 

 suivantes : '< Korina relaxandi aliquem judiMirii de muro ad qucm fiinaf pro 

 r(iMiniissis contrii lidem deputatus. — Forma litteic j)ro clerico Jurait» rrci'iito 

 ad ndclitalcui d oi'licimii iiKpiisiliijiiis. — Forma litière <'onimillciiili lociim 

 inquisitoris. >- 



