— 220 — 



désignaient du nom de ><- l'iuloria herelicoruni », et ([u'ils punis- 

 saient, d'ailleurs, presque aussi sévèrement que l'adhésion expresse 

 aux croyances albigeoises. Quoi qu'il en soit, c'est pour celles-ci, 

 nous le répétons, (jue sont incriminés plus ou moins gravement les 

 trois cinquièmes à peu près des accusés dont nous avons marqué le 

 cliillVe total. 11 y a plus, et voici un fait qui, api)uie la conclusion 

 tirée par nous du classement de ces mêmes accusés au point de vue 

 de leur lieu d'origine. Quelques noms de ministres albigeois re- 

 viennent sans cesse dans les dépositions des plus compromis d'entre 

 eux. Il s'y joint la mention de certains héi'étiques, qui, sans avoir 

 été des prêtres ou des « parfaits » de la secte, y ont tenu ce])endant 

 un lang considérable, à la fois par leur ferveur et par les persécutions 

 que cette ferveur leur a values. Pour ne citer que les premiers dont le 

 souvenir importe par-dessus tout, ce sont le même Pierre Autier, que 

 nous nommions à l'instant, son frère Guillem, présenté, dans un des in- 

 terrogatoires qui nous occupent, comme le type de la sainteté suivant 

 les principes du dualisme *, son fils Jacques, et aveceuxles membres 

 les plus connus de leur famille*. Or, ce sont là justement les mi- 

 nistres albigeois, qui, au début du xiv^ siècle, avaient créé l'église 

 hétérodoxe dont nous avons fixé plus haut les limites géographiques 

 dans la vallée de l'Ariège, et dont les deux documents d'incjuisilion 

 mentionnés en même temps par nous offrent l'iiistoire éphémère. Il 

 n'y a donc pas de doute ; ce sont aussi les restes de cette église, alfai- 

 blie et en partie détruite depuis la disparition de ses chefs, ipie nous 

 retrouvons dans le registre du Vatican. A. peine est-il besoin pour 

 nous en convaincre d'une dernière preuve, après laquelle il n'y a 

 d'ailleurs plus rien à ajouter. Nous voulons dire la présence, parmi 

 les individus figurant dans le même registre, de quelques-uns de 

 ceux que nous trouvons déjà dans un document de date antéi'ieure. 

 Il s'agit de ce volume de la ]3ibliothè({ue nationale (jue nous avons 

 indiqué avec les sentences publiées par Limborch ■'. 



(i) C'est l'iiilorroijatoirc d'Ahizaïs, veuve dv l'oll^ Az(''iiiii, de .Moiitailluii, 

 fosjb A-(J2 A. Voir il rAppeudicc, u" IV, le passage de cet iateiTugalou-e aui|uei 

 nous faisons allusiou. 



(2) Voir surtout les dépositiijus de llaiuioud « Valsiera », d'Ax, f"» ôo A-J3 C. 

 Voir égaleiueut celles de Guilleiu Escaiiuier, originaire du luème Heu, f"" 

 iiG C-119 C. Notons (pi'à ini certain endroit des pr.Muièi'es le nmii de Pierre 

 Autier est acconi[)agné di; l'indication : i< alias voeatiis l'etrus Pauc. .. F" 5-< I). 



(3) Les individus figurant en personne, à la fois dans le mis. du \,ilic,iu et 

 dans ce ms. lat. /r-*''9 ^^' ''^ Bibliothèque nationale, sont le niènie Uainiond 

 '< Valsiera », mentionné dans la note précédente, et Guillcm de Rodés {de liode- 

 sio) avec sa fenmie IJlanche. Mais ce n'est ipie dans le second des registres 



