— 234 — 



credi), d'Ax '. Nous verrons plus loin quelle sorte de mérites a pu 

 lui valoir une honne fortune aussi rare. Des trente-neuf qui de- 

 meurent, cinq sont brûlés, vin^^t-cinq sont condamnés à l'immuration 

 aux Allemans ou à la Cité de Carcassonne, et pour l'un d'eux avec 

 l'aggravation d'une exposition publique préalable, quatre se voient 

 imposer les croix doubles, accompagnées de pèlerinages mineurs, 

 deux les croix simples et ces mêmes pèlerinages, un enfin quelque 

 peine approchante sans doute, ou bien des jeûnes et des visites à 

 certaines églises. L'exhumation et la dispersion de leurs restes est 

 prononcée contre deux prévenus morts avant toute instruction qui 

 les concerne. 



De ces indications, sous la forme sommaire où nous venons de les 

 présenter, on ne peut guère, il semble, tirer qu'une conclusion. Il 

 est vrai qu'elle est d'assez grande importance. C'est la rigueur plus 

 qu'excessive d'une justice, qui, sur quarante prévenus, n'en trouve 

 qu'un à absoudre, et en condamne trente, c'est-à-dire les trois-quarts, 

 aux deux peines les plus terribles qu'elle prononçât, l'immuration et 

 le bûcher. Mais les indications mêmes, auxquelles nous avons dû 

 nous borner, ne vont pas seules. Jointes à d'autres, que nous résu- 

 mons ailleurs ', elles nous permettent d'appuyer la conclusion qui 

 vient d'être présentée, des remarques suivantes. 



Le châtiment le plus ordinairement infligé par les juges d'inquisi- 

 tion est le premier des deux mentionnés à l'instant. Il l'est comme 

 de prime abord, et presque on dehors de toute considération du plus 

 ou moins de gravité des crimes poursuivis. C'est celui qui est appli- 

 qué à huit des prévenus, dont nous avons donné l'ensemble, et dont 

 la sentence date du 8 mars i32i. C'est celui encore de dix autres 

 sur dix-huit, condamnés en deux fois, le 2 août i'^^:il et le 19 juin 

 liiaii. Les croix simples ou doubles, avec accompagnement de cer- 

 tains pèlerinages ou de pratiques religieuses déterminées, i^ont ré- 

 servées, il semble, à des individus antérieurement immurés, et que 

 des raisons très-variables ont pu rendre dignes d'un adoucissement 

 de peine. Nous en avons pour preuve le soit des huit prévenus dont 

 la condamnation primitive est du 8 mars i.'')2i. Le 4 juillet i.'i22. ils 



(1) A cet Arnand Cicrc ou pont j(jinilrf' à la rifriioiir 1111 fcrtaiii IMi'rre Ares, 

 fils (II' feu Raiiiioiifl Ace?, «lEsplas, rcliicliL' lr (, octobre i323, non pas on vertu 

 d'une sentenee (lal)solution proprement dite, mais par nue sorte d'ordon- 

 nance de non-lien, après une prorédurc de pins de dix mois, du "^ di'eemhre 

 i3:24 '^ ''i 'l'itf* M"i vient d'être indiquée. Voir^'^SiS C-3i4 A. 



(2) Il s'agit encore de cette table de l'Appendice, à laquelle nous venons 

 de renvoyer une fois pour toutes, dans une note précédente. 



