— 235 — 



sont tirés de prison, et tous condamnés aux croix doubles ou simples. 



Rien de plus fragile, d'ailleui's, que de pareilles grâces, si lourdes 

 pourtant qu'en soient les conditions, et nous allons en donner une 

 preuve. Arnaud de Savinhac, de Tarascon, un hérétique converti, a 

 figuré dans les deux prononcés de sentences dont la date vient d'être 

 indiquée, et le dernier l'a remis en liberté. Malgré cela, le i4 mai i323, 

 il est cité à comparaître, «; ut delatus et suspectus, quod adhuc cruces ei 

 impositas pro crimine heresis non portabat, ymo quando per publicum 

 incedebat nisi raro non portabat dictas cruces. » Arnaud répond : 

 « quod diebus festivis portât patenter cruces in manticalia, set aliis 

 diebus et maxime quando est in opère non portât cruces, quia stat in 

 tunica vel in camisia, et, ut dixit, quando revertitur de opère accipit 

 dictam mantam et portât dictas cruces, aliquando tamen portât ipsas 

 cohopertas, et, ut dixit, pro majori parte temporis non portât cruces 

 de die, quia cothidie stat in tunica in opère, et aliquando etiam et 

 fréquenter vadit per villam de Tarascone non portando dictas cruces 

 set in tunica vel supertunicali eundo^ » Mais la justice niquisito- 

 riale ne se tient pas pour satisfaite de ces explications. Le 19 juin i323, 

 Arnaud de Savinhac est condamné au « mur étroit». « Quia non 

 portabat cruces sibi impositas% » tel est le motif de cette nouvelle 

 sentence. Il n'est bien conforme, ni aux aveux sincères du prévenu, 

 ni même aux termes de la prévention. Toutefois, Arnaud ne pouvait 

 guère ignorer à quelles obligations l'avait astreint la commutation 

 de peine, dont il avait bénéficié un an plus tôt. Ces croix, on lui 

 avait enjoint de les porter sur tous ses vêtements de dessus et de faire 

 en sorte qu'elles fussent toujours bien apparentes, soit qu'il demeurât 

 dans sa maison, soit qu'il en sortît. Il s'était engagé en même temps 

 à les réparer ou à les remplacer sans retard, si elles venaient à se 

 déchirer ou à disparaître par l'usure ^ 



Au surplus, il ne s'agit pas de reprocher à l'inquisition l'exercice 

 d'un droit qu'elle se réservait expressément, imitant en cela toutes les 

 justices, quels que soient leur caractère et le temps où elles se sont 

 produites. Ce droit, c'est celui d'infirmer un arrêt et de l'aggraver 

 même sur des informations nouvelles. Mais le droit dont il s'agit, 



(i) F" 209 B. 



(2) Lib. sent., P 3o3 B. 



(3) '■ lujuugimus tibi... quod iu omui veste tua superiori, excepta camisia 

 interiori, portes perpetuo duas cruces, sine quibiis promiueutil^us et appa- 

 reutibus intra domura vel , extra de cetero non incedas, easque reficias si 

 ruinpantur, easque rénoves si et cum fuerint vetustate consumpte. » Ihid. ut 

 supra, fo lôo A, sentence de Pierre de Lafont, de Vaychis (lundi juillet 1322) 



