— 253 — 



lion d'importance supérieure, mais qui ne comporte pas plus que la 

 précédente d'indication en quelque sorte absolue, c'est de savoir 

 dans quelle mesure les dépositions reçues par les juges intluent sur 

 leur opinion définitive. La chose dépend évidemment d'une foule de 

 circonstances, dont on imagine sans peine la nature en même temps 

 que la variété. Il n'en faut pas moins observer que, dans certains 

 cas, ces dépositions peuvent à elles seules contrebalancer ou même 

 réduire à néant les dénégations les plus énergiques opposées par les 

 prévenus * . 



Quant à ceux-ci, dont l'audition et les interrogatoires constituent 

 après tout le corps même de l'instruction, leur comparution devant la 

 cour inquisitoriale se fait dans les mêmes circonstances que celle des 

 témoins appelés à déposer contre eux. Ils viennent ou spontanément% 

 ou sur une lettre de citation ^ Cette lettre peut être adressée directe- 

 ment aux intéressés*, ou bien, ce qui semble plus ordinaire, être 

 envoyée d'abord au curé de la paroisse qu'ils habitent et qui leur en 

 donne communication ^ Elle peut encore, ou bien ne concerner qu'un 

 individu, ou bien en viser plusieurs à la fois. Il va sans dire que la 

 chose ne dépend que du hasard. L'origine d'une pareille démarche de 

 la part de la justice inquisitoriale doit être, dans le plus grand nombre 

 des cas, une dénonciation qui lui a été faite. Celle-ci peut ne pas être 



(i) Des témoins ont été entendus contre Jacquette den Carot, d'Ax. La 

 prévenue, dans son second interrogatoire, le 7 mars 1819, ue veut pourlaut 

 rien avouer. « Tune dictus episcopus, quia plures testes contra se haberc 

 videbatur, eani retiuuit. » F" i24 A. Elle est, eu effet, soumise à une déten- 

 tion préventive aux AUemans. C'est le cas également pour Guillem Fort, de 

 Moutaillou. « Quia non pleue videbatur confiteri, ut patet per alios testes, 

 qui dicuut eum presentem fuisse in dicta hereticatioue, fuit reteutus per dic- 

 tum dominum episcopum. » F° 91 D. 



(2) « Sponte. » F"^ 86 A, 87 D, 89 D, procès d'Alamaude, veuve de Jean 

 Guilabert, d'Arnaud 1^'abre, de Guillem Auticr, tous trois de Moutaillou. « Gra- 

 tis, sponte, non citatus nec vocatus. » F° 3i2 B, procès de Guillem Auriol, 

 recteur de Pradières. « Absque citatione facta ei per dictum dominum epis- 

 copum. » F" 83 B, procès d'Alazaïs, veuve d'Arnaud Fabre. 



(3) Le mot « citatus » indique d'ordinaire ce cas particulier. La locution 

 « non tamen aliter litteratorie citatus compareus », que nous trouvons au 

 début des interrogatoires d'Arnaud Teisseire {Textoris), fils de Raimond 

 Teisseire, de Celles, (f" i8i A), nous paraît avoir le même sens. 



(4) Tel est le cas pour la lettre adressée, le 28 février i3i9, par l'évêque 

 de Pamicrs, à Jacquette den Carot et à un certain Pons Meziana. Voir f" 28 D. 



(5) Un exemple de ce cas particulier est, la lettre expédiée, le lundi 6 avril 

 1821, au sous-chapelain de Moutaillou, le révérend Trilhe, pour qu'il invite 

 à venir à l'évèché de Pamiers, le samedi suivant, 11, six prévenus. Voir f" 

 91 B. Le texte de la lettre en question est de tous points conforme aux mo- 

 dèles qu'a donnés Bernard Gui dans la l""» partie de la Practica. 



