— 402 — 



parai> sent pas avoir été étudiés. Seuls, MM. Bogdauow et TikhomirofT, 

 ont e.xaminé avec soin diverses séries provenant des kourganes du 

 nord du Caucase, et les résultats de leurs recherches ont paru dans 

 le comple rendu du Con^frès de Moscou (1879). Ce tiavail a été 

 publié en langue russe. M. Chantre en donne une analyse ; mais 

 je n'ai i)as à en parler, jtuisqu'il n'appartient pas à notre missionnaire. 

 Je dirai seulement que, aux yeux des savants moscovites, les crânes 

 des kourganes dont il s'agit rappellent, à beaucoup d'égards, ceux 

 d'Alexandropol, qu'avait étudiés Baër et ({ue ce dernier regardait 

 comme ayant apparlenu à des Scythes ou à des Tchoudes ouralo- 

 altaïques, 



PJn abordant l'examen des populations qui habitent aujourd'hui le 

 Caucase, M. Chantre les partage d'abord en deux grands groupes 

 distincts. Le premier comprend les Caurasipns proprcntpnl dila; le 

 second, les peiiplps sporad/rjues au Caucase. Les Caucasiens sont ceux 

 qui ne sont représentés nulle part ailleurs que dans cette région; 

 les sporadiques au contraire, ne sont que des fiactions détachées de 

 populations plus ou moins développées sur d'autres points du globe. 

 Noire missionnaire place dans cette catégorie, diverses tribus de race 

 ouralo-altaïque, sémitique, iranienne et européenne. Quant aux Cau- 

 casiens proprement dits, M. Chantre les regarde comme formante un 

 groupe qui doit avoir la même valeur que ceux qui portent les noms 

 d'arien, de sémite et de mongol ou ouralo-altaïque >). Ici, j'ai le regret 

 de ne pouvoir partager la manière de voir de notre voyageur. On 

 pourrait peut-être accepter cette équivalence entre les groupes cau- 

 casien et ouralo altaïque, tel que M. Chantre comprend ce dernier. 

 Mais les groupes aryen et sémite ont une bien autre importance. Ils 

 constituent les deux principales divisions de la race blanche, les 

 deux plus grandes branches du tronc blanc. 



Je n'en ai pas moins reconnu depuis longtemps que les Caucasiens 

 doivent former un groupe distinct, ayant sa place dans la classifica- 

 tion '. Mais, où faut il les mettre dans un cadre méthodique ? La res- 

 semblance que j'ai indiquée plus haut, comme existant entre les 

 anciens crânes du Caucase et certains crânes finnois, en ce qui touche 

 la forme générale, pourrait faire songer à les rattacher à la branche 

 finnoise. Mais les caractères de la face ne permettent pas de faire ce 

 rapprochement. Au reste les documents que nous possédons, sont 

 encore trop peu nombreux pour qu'il soit permis de conclure. Je 

 préfère donc jusqu'à nouvel ordre, laisser les Caucasiens parmi les 



(i) Rapport sur les profères de ranlhropolofjie en France, 1867. 



