— 412 — 



être entendue comme s'appliquant à un manuscrit du Vatican qu'il 

 aurait suivi de préférence, tandis que pour les deux autres, il aurait 

 dit : in alto ou bien : in allero codice. Mais mes recherches les plus 

 attentives ne m'ont permis de découvrir aucune autre trace de ce 

 manuscrit ayant appartenu à Auria. 



Comme d'ailleurs, dans son ensemble, le texte d'Auria représente 

 une fusion des deux classes A etE, je ne crois pas qu'il soit à propos 

 de constituer, pour ce texte, une troisième classe réellement dis- 

 tincte. Un examen approfondi des variantes spéciales qu'il présente, 

 m'a en effet convaincu qu'elles proviennent de corrections faites par 

 Auria lui-même ou de notes marginales de la seconde moitié du 

 xv!*" siècle, comme on en rencontre et même de dates encore plus 

 récentes, sur divers manuscrits. Ce ne sont donc que des conjectures 

 d'un mathématicien helléniste (comme Bombelli ou Antonio-Maria 

 Paz/.i) ; elles n'ont dès lors ni plus d'intérêt, ni plus de valeur que les 

 corrections et les remplissages opérés par Bachet. 



Ainsi, si pour l'origine réelle de ces variantes d'Auria, il subsiste 

 une question qui ne peut être absolument tranchée, elle ne me paraît 

 plus désormais présenter qu'un intérêt de curiosité tout à fait secon- 

 daire. 



J'en ai dit assez pour n'avoir pas à faire ressortir davantage combien 

 il y a peu de probabilité que la collation de quelque nouveau manus- 

 crit, fût-il même plus ancien que A ou B, fournisse des leçons 

 permettant d'améliorer un texte critique établi d'après ces deux 

 sources. Non seulement mes recheiches pour constituer une troisième 

 classe ont été absolument négatives, mais je crois pouvoir affirmer 

 que les vingt-cinq manuscrits de Diophante dont j'ai eu connaissance 

 (vingt-deux complets^ trois très incomplets), rentrent tous dans 

 l'une des deux classes A ou B, aussi bien les sept que je n'ai 

 pu examiner par moi-même, que les dix-huit que j'ai étudiés à Paris 

 et en Ilabe, à la seule exception des deux manuscrits d'Auria, les- 

 quels doivent être considérés comme représentant une fusion des 

 deux sources. 



Bien plus, je regarde comme à peu près certain que, sur les 

 vingt et un manuscrits restant en dehois de A et B, dix-neuf dérivent 

 directement ou indirectement, suivant des fdiations que je vais 

 exposer, de ces deux sources primitives; quant aux deux autres, je 

 suis amené à regarder l'un d'eux, qui se trouve en Espagne, comme 



et no di'siKiic jias siiiiiilcnicnt l'original d'Aniia, ((n'en lout cas on ne pos- 

 sède jias. 



