- 415 — 



thèque qu'un manuscrit, de Diophanle a été vu par Pœyiomontanus, 

 le premier qui, en Occident, ait parlé de cet auteur. 



Les scholies semblent en général de la même main que le texte, 

 mais cette main subit de singulières variations, qui sont surtout 

 sensibles aux changements de quaternions. On dirait même que 

 pour l'un des cahiers intermédiaires, dont l'écriture est très nette- 

 ment diflerente, le copiste principal se serait fait suppléer, tandis 

 que c'est bien certainement lui-même qui a écrit la fin du Diophante. 



Il y a ajouté deux morceaux qui commencent au fol. 398, et ter- 

 minent le recueil factice ; ce sont les deux petits traités musicaux 

 attribués à Euclide : Vlntroduclion harmonique et la Division du 

 Canon. Mais le premier n'a pas de titre, ou plutôt ce titre se trouve 

 à la fin, rubrique et presque efiacé, aussi bien que celui du second 

 traité. 



Cette circonstance explique comment le rédacteur de l'ancienne 

 TCÎva^ (l'erreur est corrigée sur la nouvelle) l'a terminée par la mention 

 sur une même ligne : A'.oçxvccj àp'.6[rri":r/.r, • àpij.ovry.à oiaçcpa. Et c'est 

 uniquement là qu'il faut chercher l'origine de l'affirmation de Gesner, 

 d'après laquelle Diophante aurait écrit âes Harmoniques ; cette affir- 

 mation, dont j'avais cherché autrefois (^^^//^^f. des Se. ma(h., 1879 : 

 A quelle époque vivait Diophante?) une tout autre explication, 

 perd dès lors toute valeur. 



En somme, tandis que, m'en fiant à Cossali, j'arrivais au Vatican 

 avec l'espoir de trouver dans A le plus ancien manuscrit de celte 

 classe, je suis bien vite arrivé à la conviction, d'après le caractère de 

 récriture, qu'il devait y avoir eu en Italie, vers le milieu du xv'= siècle, 

 un manuscrit antérieur, prototype de A et véritable chef de la classe. 

 Quelque espoir de le retrouver n'était donc pas perdu ; toutefois, 

 après révision des notices que j'avais déjà réunies, je me suis décidé 

 à ne pas entreprendre dans les endroits où l'on me signalait la possi- 

 bilité d'une trouvaille (comme au couvent de Grossa-Ferrata), des 

 recherches dont le succès eût été très improbable en tout cas ; je me 

 suis en effet convaincu que si le prototype de A existe encore, on 

 doit le reconnaître dans le manuscrit de Madrid que j'ai désigné 

 par M. 



La parenté immédiate de M et de A peut se conclure avec certi- 

 tude de ce que Diophante est suivi, de part et d'autre, des mêmes 

 traités euclidiens, avec les mêmes particularités pour les titres. 

 Quant à Fantériorilé de M, on peut la présumer d'après les motifs 

 suivants, en dehors de l'opinion d'Iriarte sur son âge : 



1° Le texte de Diophante y présenterait partout Viota adscrit, ce 



