— 429 — 



{Dibliotliecae Pataoinae manuscriplae publicae et privatae. — Utini, 

 iG.'^g) sig-nale (page ii5) comme ayant appartenu à Nicolas Trevisan 

 et comme légué par lui, avec le reste de sa riche bibliothèque, à son 

 neveu Hector. La fin indiquée par Tomasini : twv xsTpaywvojv àp'.G;j,o)v 

 Y''v£Tat, est précisément celle du fragment de la ^^çosop^x, ce qui, 

 tout d'abord, nous indique bien un manuscrit de la classe B; d'autre 

 part, nous savons par Tomasini que les manuscrits de Nicolas Tre- 

 visan lui venaient, par son père Bernard, du Vénitien Matleo Macigni, 

 fils de Robert Macigni, ce qui assure l'identification. 



Je ne dois pas omettre une notice que donne encore Tomasini 

 (p. 121) sur un autre manuscrit de Diophante qui a existé à Padoue : 



« In Bibliotheca Alexandri Synclitici Yiri Clarissimi etPrimi Juris 

 Civilis Professoris instructissima videbatur non ita dudum grœce 

 scriptus elegantissime Diophantes fol. ch. vet. longe copiosior et 

 emendatior illo qui Parisiis prodiit. Eum vir optimus concessit Viro 

 Cl. Joanni Broscio Mathematico Cracoviensi, ut ipsius cura et studio 

 in lucem ederetur, quem nunc eruditi omnes avidi exspectant. » 



Dans le volume récemment consacré par J. N. Franke à son com- 

 patriote [Jean Brozek (J. Bro.-icius), Akademik Krakowski, Cracovie, 

 1884], il est en effet parlé de cet exemplaire de Diophante, que le 

 mathématicien polonais avait obtenu par l'entremise du Vénitien 

 Foscareno; mais aucune indication n'est donnée qui permette soit de 

 le retrouver, soit d'en déterminer la classe. Toutefois, malgré ce qu'en 

 dit Tomasini, il me parait douteux que la découverte, toujours pos- 

 sible, de ce manuscrit, amène quelques révélations importantes; au 

 sujet de l'épithète copiosior, je me contenterai de remarquer que 

 Bombelli, certainement aussi compétent que les érudils de Padoue, 

 avait confondu, dans le manuscrit W, où la distinction est pourtant 

 bien nette, les scholies de Planude avec le texte de Diophante; quant 

 au terme emendatior, il ne me fait penser qu'à des annotations mar- 

 ginales de date plus ou moins récente, comme on en rencontre dans 

 divers manuscrits, et comme Auria en a recueilli dans son texte. 

 Peut-être ce manuscrit perdu serait-il dès lors celui qui a pu appartenir 

 à Auria; mais une pareille hypothèse ne peut évidemment s'appuyer 

 sur aucun fait. 



Sur la seconde branche je me contenterai de dire que je considère 

 comme ayant été copiés directement sur H, et alors qu'il était déjà 

 à Paris, aussi bien le manuscrit T de Pàléocappa, que X, de Christophe 

 Awer. 



J'avais supposé autrefois que ce dernier provenait directement de 

 B, ce que me semblait indiquer la mention finale. Mais le nombre 204 



