— 448 — 



(éd. Hullsch, p. i38-i4o et Mftrol. Script., tab. II). — (io3) Utp\ 

 pixpojv xat a-a6;xo)v ôvoixastaç [Metrol. Script., fr, g5]. — (io4) llspl 

 [j.i-puri [Melrol. Script., fr. 81]. — (106) 'AvaTCA-su rpcc^.-.a yswjxs- 

 ~P'.x: 'Anonijmi Variae Collectlones, 77 à 87]. — (no) Darnianos. 



On peut constater la parenté de la deuxième partie de ce manuscrit 

 avec le Monacenais i65 utilisé par Hultsch dans son édition de Héron. 



11 est facile de reconnaître, dans un des deux autres manuscrits, 

 le principal dont Bartholin déclare s'être servi. C'est la seconde 

 partie (fol. 21 à4o) de I i3i [forma minimà), aujourd'hui reliée à une 

 première partie contenant : Scholia cjuiedam antiqua in Aristidis 

 orationes, mais primitivement isolée sous le titre : DAMIANI PHI- 

 LOSOPHI HELIODOIU FIL. OPTICORUM LIBPJ DUO. h'x MSS. 

 Emin'"' Cardinalis Franc. Barberini, qui occupe la première page. 

 Le texte est un véritable bijou calligraphique de la main d'Ange 

 Vergèce. 



Quant au dernier manuscrit, I 20 {forma minimà, 21 i'ol.), qui ne 

 contient que les deux livres (^Optique, il est également de la main 

 d'Ange Vergèce, d'une écriture un peu moins soignée que le précé- 

 dent, mais, en revanche, décoré au commencement par une petite 

 miniature. A Tinlérieur de la couverture, il porte les notes : N CXXXVI. 

 Tractatiua de rp optica.; dans un liston collé sur le même intérieur, le 

 n" i4(î; entin, sur le feuillet de garde, on lit : Jaco/jus do Ckamhbi 

 vivantis /{omis in coleçjio Bonorum Pucrorum, et, au dessus d'une 

 répétition du nom Jacolms de Cliamhhj, deux fois le mot saccovir 

 accompagné de deux sigles avec les interprétations : le singne le 

 marchan — /'.' singne d'amour. 



La seule question qui puisse désormais se poser serait de savoir si, 

 en doublant le traité de Damianos, Ange Vergèce a été de bonne foi, 

 s'il n'aurait pas rencontré un manuscrit contenant, cojinne anonymes 

 à la suite de ce traité, le fragment béronien et l'extrait de Pachy- 

 mère. Mais toutes les probabilités sont contraires à cette hypothèse. 

 Le célèbre copiste de François P' s'est, en effet, beaucoup occupé du 

 SJvTy.Y;xa '^.xf)r,[j.i~(jri de Pachymère qu'il a copié deux fois in ertenso 

 à Paris [Bibl. Nat., n" 2,3.39 et 234o, daté de loôg) probablement sur 

 l'exemplaire de Fontainebleau (aujourd'hui n° 2338), dont il a extrait 

 la Musifjve (n" 2536) et aussi, comme je l'ai déjà dit, précisément la 

 partie de la GoomiHrie relative à l'Optique (n" 2477). Or il est évident 

 que les deux manuscrits de la Barberine sont à très peu près de la 

 même date, et il est très probable qu'ils ont été exécutés en France. 

 Pour grossir un peu de petites copies de ce genre, dont la vente lui était 

 relativement avantageuse, Vergèce pouvait être naturellement tenté 



