55 



Cyclus der Moose, Farne. Das bestmögliche Verhältniss grösster 

 Freiheit und Einheit besitzt nur der Spross ; seine concrete Einheit 

 ist gegeben durch das Wachsthumscentruni der Axe und ihres Vege- 

 tationspunktes, auf welche alle übrigen Glieder bezogen werden, und 

 auch die Freiheit ist immer noch hinlänglich gewahrt, wenigstens 

 ebenso wie im Thierstock. Ausserdem entspricht auch gewiss der 

 Spross in seiner morphologischen Gliederung dem thierischen Indi- 

 viduum, denn seine Glieder: die Axe, das Blatt, das Epiblastem 

 (Trichom) entsprechen dem Rumpfe, den seitlichen Gliedmassen, 

 Haaren, Stacheln u. s. w. des Thieres, namentlich der Insekten und 

 Wirbelthiere. Ja selbst das blattlose, aber oft Epiblasteme bildende 

 Thallom der Pflanze findet sein Analogon im fusslosen, obwohl oft 

 mit seitlichen Borsten versehenen Rumpfe des Wurmes. Will man 

 also wirklich mit dem Worte Individuum etwas Bestimmtes, in beiden 

 Reichen Vergleichbares verstehen, so muss man den Spross als Indi- 

 viduum auffassen. Am meisten dem thierischen freilebenden Individuum 

 analog ist ein Spross, der zugleich auch freilebender Biont ist, wie z. B. 

 der Oedogoniumfaden und die Mooskapsel oder das Sporogonium. 



Nägeli wendet ein: wenn jeder Spross ein Individuum ist, so 

 müsse auch jeder Ast und Zweig der Thallompflanze ein Individuum 

 sein und die Durchführung dieses Grundsatzes würde bei den Thallo- 

 phyten auf die unhaltbarsten Consequenzen führen. Die Folgerung 

 ist vollkommen richtig, ein jeder Ast und Zweig einer Flechte oder 

 einer Alge entspricht einem Sprosse der Blattpflanzen. Dass der 

 Thallomspross oft noch nicht zu der vollen Individualität gelangt 

 ist, wie der Spross der Blattpflanzen, ist ebenfalls richtig, allein darin 

 kann kein Einwurf gegen den Spross als Individuum im Allgemeinen 

 gesucht werden. Denn die Individualität ist ja kein starrer Begriff, 

 sondern ist von beweglichen Gränzen eingeschlossen. Es ist auch 

 keineswegs damit gesagt, dass nur und überall der Spross das Indi- 

 viduum sei, denn bei einzelligen Algen ist es die Zelle, da sie noch 

 ihre Freiheit bewahrt hat; erst allmälig bildet sich die höhere Indi- 

 vidualität des Sprosses auf Unkosten der Zelle aus. Bei den Si- 

 phoneen ist sogar jede Ausstülpung der einzigen Zelle ein Individuum 

 niederen Grades, obwohl es fast ebenso natürlich ist, die ganze ver- 

 zweigte Zelle für ein Individuum anzusehen. 



Noch weniger bedenklich ist Nägeli's weiteres Gegenargument, 

 es müsste jedes Blatt, jede Wurzel, jedes Haar als Individuum 

 gelten, wenn jeder begränzte Thallomzweig ein Individuum ist. Die' 

 Wurzel ist gewiss einem Sprosse 'gleichwertig, aber keineswegs ist 



5* 



