60 



wechseis gar nicht ableiten ; sie ist offenbar nur das synthetisch hinzu- 

 kommende Merkmal einer besonderen Art des Generationswechsels, 

 die wir eben den homologen genannt haben. 



Die Vermengung des antithetischen Generationswechsel mit dem 

 Sprosswechsel hat noch zwei nachtheilige Folgen. Wenn nämlich 

 der erstere für eine „Spaltung" des Entwickelungscyklus im Sinne 

 des Sprosswechsels angesehen wird, so entfällt der vorzüglichste 

 Beweis für die Wahrheit der Phylogenie, der in dem Kampfe des 

 Protophyten und Antiphyten enthalten ist. Zweitens aber bestimmte 

 die Vorstellung von einer Spaltung einer Generation wie im Spross- 

 wechsel den trefflichen Forscher zu einer unglücklichen Ableitung der 

 Farne von den Moosen, welche allerdings nur hypothetisch versucht 

 wurde. Strasburger ist nämlich geneigt, die beblätterte Farngenc- 

 ration sammt Prothallium der beblätterten Moospflanze gleichzustellen 

 und anzunehmen, dass beim Uebergange von den Moosen zu den 

 Farnen das Sporogonium und der Fadenvorkeim der Moose in \\ 

 fall kamen, dafür aber die beblätterte Moosgeneration in zwei Gene- 

 rationen sich spaltete, deren erste die Bildung von Sporangien neu 

 erwarb, und deren zweite, geschlechtliche „durch weitere Anpassung" 

 die Prothalliumgestalt annahm. — 



Abgesehen von den Einwürfen, die aus der natürlichen Auf- 

 fassung des Protophyten und Antiphyten von selbst sich ergeben, ist 

 noch Folgendes gegen diese Hypothese hervorzuheben. Erstens ist 

 es durchaus nicht wahrscheinlich, dass die Sporen der Moose und 

 die der Farne separat entstanden wären. Die Entstehung und der 

 Bau der Sporen beider Pflanzenklassen sind in wesentlichen Zügen 

 so übereinstimmend, dass eine phylogenetische Homologie von vorn- 

 herein keinem Zweifel unterliegt. Reicht ja doch die Entstehung der 

 Sporen bis in die Thallophytenperiode zurück. Wo ist ferner ein 

 Anhaltspunkt vorhanden, dass das Sporogonium und der Vorkeim, 

 wenn die Farne an die höheren Laubmoose sich anschliessen würden, 

 geschwunden ist? Die Moosfrucht zeigt im Gegentheil eine immer 

 zunehmende Vervollkommnung, nirgends gegen die Höhe der Moos- 

 gruppe hin eine Spur von Rückbildung. Ebenso ist auch der l'aiicn- 

 vorkeim gerade bei den Laubmosen erst recht und ausnahmslos ent- 

 wickelt und nur bei den Lebermoosen schwächer oder gar nicht an- 

 gedeutet. Die Neubildung von Sporangien auf den Blättern der Moos- 

 pflanze, als möglich zugegeben, wäre ferner ein so langwieriger 

 Process, dass es sehr zu verwundern wäre, wie doch gar keine Spur, 

 keine Andeutung desselben sich erhalten hat. Die .Rückbildung des 



