118 



mit transparenter Gelatinmasse und Anwendung von Uberosmiumsäure 

 ganz prachtvolle Bilder gewährt. 



Ein zweites Hauptresultat meiner Forschungen ist ferner eine 

 ganz mächtige Erweiterung des Begriffes der Tasthaare überhaupt. Ich 

 habe durch meine Arbeiten nachgewiesen, dass es ausser an der 

 Schnauze auch au verschiedenen anderen Körpertheilen verschiedener 

 Säugethiere Tasthaare gibt, wozu nachträglich auch Dietl, wie bereits 

 vorher erwähnt wurde, einen Beitrag geliefert hat. 



Dessgleichen habe ich durch Beobachtung einer ganzen Reihe 

 von Uebergangsformen nachgewiesen, dass das Vorhandensein eines 

 cavernösen Körpers zum Begriffe eines Tasthaares nicht wesentlich 

 gehört, wie alle Autoren vor mir angenommen haben, sondern 

 dass das Wesentlichste eines Tasthaares in der Entwicklung des 

 nervösen Apparates desselben beruhe. 



Von diesem Allen hat nun Stieda abermals nicht eine einzige 

 Silbe auf Grundlage etwaiger objektiver Beobachtungen widerlegt, 

 sondern fertigt in suveräner Weise diese Resultate jahrelanger mühe- 

 voller Forschung mit einigen leeren Worten ab, indem er wörtlich 

 sagt: „Die Möglichkeit von Uebergangsformen gewöhnlicher Haare zu 

 den sogennannten Tasthaaren (mit cavernösen Körpern) kann a priori 

 nicht geläugnet werden, wenn gleich ich auf Grund eigener Unter- 

 suchungen vorläufig die beiden Formen zu trennen wünsche." Eben so 

 wie Stieda die Existenz des von mir beschriebenen nervösen Appa- 

 rates der Tasthaare und die Erweiterung des Begriffes derselben, 

 wie er von mir präzisirt wurde, nicht im geringsten widerlegt hat, 

 ebensowenig hat er die weiteren Resultate meiner Arbeiten widerlegt, 

 die ich jedoch Raumes halber hier nicht ausführlicher besprechen will, 

 sondern auf die Arbeiten selbst verweise, und nur noch in Kürze 

 auf die einzelnen Punkte der Stieda'schen Kritik eingehen will. 



Gleich am Anfange seines Aufsatzes ist Stieda eifrigst bemüht 

 meine Ansichten zu isoliren und mir einen Ausspruch Boll's gegen- 

 über zu stellen; zu diesem Zwecke reisst er aus der Angabe Boll's 

 drei Zeilen aus dem ganzen Absätze heraus, um dieselben gegen mich 

 zu benützen, ohne des Vorangehenden zu erwähnen, wodurch die ganze 

 Sache ein ganz anderes Gesicht erhielt Boll sagt im Centralblatt 

 1872 Nr. 44: „Zu jeder Haarzwiebel des Mäuseohres 

 begibt sich ein feines markloses Nervenstämmchen 

 und umwickelt sie, auch sieht man niemals aus diesem Ner- 

 venring Fasern nach Aussen hintreten und etwa an der Bildung des 



