120 



Recht geben, denn die Schnauze ist beim Igel wie überhaupt bei 

 keinem Thiere durch präzise mathematische Linien von der Wangen- 

 gegend getrennt, und diese letztere ist allerdings mit ganz gewöhn- 

 lichen Haaren bekleidet, dagegen sind die unmittelbar am vorderen 

 Theile des Rüssels und in dessen Umgebung stehenden Ilaare 

 durchaus mit dem von mir beschriebenen Nervenapparate versehen 

 und müssen als Tasthaare bezeichnet werden, mögen sie einen caver- 

 nösen Körper besitzen oder nicht. Auch muss ich auf meiner frü- 

 heren Behauptung beharren, dass es kein Thier gibt, an dem man 

 den allmähligen Uebergang der Tasthaare, welche blos den nervost-n 

 Apparat besitzen, zu denen mit gleichzeitig vorhandenem cavernösen 

 Körper bequemer studieren könnte. 



Was den zweiten Theil der Stieda'schen Entgegnung betrifft, 

 wo derselbe sagt, dass nur Haare mit cavernösem Körper Tasthaare 

 genannt werden dürfen, so stellt dadurch Stieda ganz einfach die 

 ältere Auffassung des Begriffes der Tasthaare, wie sie bis jetzt 

 überall gang und gebe war, meinen neuen Behauptungen entgegen. 

 Bei früheren Autoren gehört der cavernöse Körper zu einem wesent- 

 lichen Merkmale der Tasthaare ; ich glaube jedoch durch meine 

 Arbeiten nachgewiesen zu haben, dass diess Vorhandensein .eines 

 mächtig entwickelten nervösen Apparates zum Begriffe eines Tast- 

 haares genüge. 



Indem Stieda die ältere Ansicht meiner neueren einfach ent- 

 gegenstellt, hat er die meine durchaus nicht widerlegt. 



In der zweiten Hälfte seiner Kritik führt nun Stieda einen 

 vermeintlichen Hauptangriff gegen mich, indem er die beiden Haar- 

 formen, die ich als Haare mit Haarzwiebel und entwickelter Wurzel- 

 scheide bezeichnet habe, mit den beiden Formen der Haarwurzel, 

 wie sie Henle als Entwicklungszustände eines jeden Haares aufstellt, 

 identificirt und mir in dieser Beziehung grobe Irrthümer imputirt. 

 Ganz abgesehen davon, dass dieser ganze Gegenstand durchaus neben- 

 sächlich ist und an den Hauptresultaten meiner Arbeiten nicht das 

 geringste ändert, mag man beide Haarformen als Entwicklungsstadien 

 betrachten oder nicht: so muss ich auch hierin die Stieda'sche 

 Kritik als eine irrige bezeichnen. 



Dass in vielen, vielleicht in den meisten Fällen, die beiden 

 Haarfonnen mit den von Henle aufgestellten Formen als Entwicklungs- 

 stadien zusammenfallen, ist mir wohl bekannt ; ich habe es auch im 

 9. Bande Max Schulze's Archiv, p. 205 ausdrücklich erwähnt, indem 



