173 



nimbus des Sanskrt einerseits, dann aber auch, weil man das zu- 

 sammenfallen des local- mit dem instrumensuffixe und in folge dessen 

 das schwinden des wesentlichen Unterschiedes der beiden casus nicht 

 zugeben wollte, absolut perhorresciert wurde. 



Und doch ist es allgemein anerkannt, dasz im ganzen und 

 groszen wol das Sanskrt die verwandten sprachen an altertümlichen 

 zügen übertrift, im einzelnen jedoch, wie disz bei dem ewigen Wechsel 

 der laute natürlich, bald von diser bald von jener übertrofen wird. 

 Und andrerseits zeigt die Sprachgeschichte im griechischen den local 

 als Vertreter des instrumentals, der dort noch gar nicht zur ent- 

 wicklung gekomen ist, im Sanskrt sogar wird noch der local in dem 

 sinne der dauer in der zeit neben dem instr. verwendet. 



Hält man also an der Slavischen form fest, so gelangt man zu 

 einer älteren äyäm ; und nun ist das rätsei der instrumentalbildung 

 aufgeklärt ; die erste instrumentalbildung war nur eine Differenzierung 

 des locales, durch kürzung des vorletzten langen a. Auf diser stufe 

 blieb das Slavische stehu. Das Sanskrt warf auch das schlusz-m ab, 

 aber erst nachdem es selbständig geworden war. Es finden im Veda 

 sich noch zimlich zalreiche Fälle von instr. si. auf am od. ä mit 

 anunäsika. 



Dasz der process sein vollkomnes analogon an der entstehung 

 des genitivs ausz der altern ablativform hat, erwähne ich hier nur 

 im vorübergehn. 



Es ist daher im höchsten grade befremdend, dasz Hofrat Prof. 

 v. Miklosich in seiner neuen auszgabe der „formenlere des Altslove- 

 nischen" die form okí. ew. geradezu ausz dem paradigma streicht, und 

 dafür die , immer seltener werdende' & eintreten läszt. Er tut disz 

 nicht etwa auf grundlage neuer entdeckungen, sondern auf dieselben 

 formen hin, auf die er vor 20 jaren die bemerkung basierte, die wir 

 s. 24. seiner 1854 erschienenen formenlere des Altsl. lesen. Dise 

 kürzere form findet sich am häufigsten bei vorauszgehndein j (upa-miA 

 ist das beispiel, das etwa ein drittel der dort citierten fälle ausz- 

 machtj, begreiflich ! der sich widerholende anlaut lew» muszte anlasz 

 sein zur Verkürzung in tu,. Prof. v. Miklosich nennt die form (auszer 

 den a. a. o. citierten belegen ist uns nur noch 3^»* cod. sup. 110, 

 17. bekannt) ,eine immer seltener werdende 1 ; seit wann setzt man aber 

 solche ins paradigma ? aber selbst das ist zuvil gesagt ; denn wo ist 

 der beweis gefürt, dasz sie je häufig war? 



Bedenkt man auszerdem, dasz Hofrat v. Miklosich die heimat 

 des Altslovenischen nach Pannonien verlegt und eine enge verwandt- 



