175 



Es handelt sich nun noch um ein par a an stellen, wo wir * 

 erwarten. Drei verba, die bindevocallos flectieren, zeigen in der dritten 

 plur. ätl statt ah». Die erscheinung ist auffällig, da sonst one anlasz 

 im inlaute ä nicht in a übergeht. Um die erklärung zu geben, kerte 

 man den verhalt um, und gab das concrete factum in abstracter 

 faszung wider : die formen 3. pl. bindevocalloser conjugation haben 

 iiTh statt ÄTb- 



Nur zwei dinge waren dabei übersehn worden : 1. dasz das 

 zeitwort sein iccMb ein bindevocalloses, wenn es je irgend eines ge- 

 geben hat, in der 3 pl. c&Tb hat ; 2. dasz die endung um als 3 pl. 

 ungemein häufig und zwar bei entschieden nicht bindevocallosen Zeit- 

 wörtern vorkomt. War nun wirklich ein sprachliches gesetz, vermöge 

 dessen ausz adanti (edunt) ra&ÄTb werden muszte, so muszte auch ausz 

 santi (sunt) cätj» werden, und nicht c&Tb ; umgekert konnte ausz santi 

 c&tl werden, so ist nicht im entferntesten abzusehn, warum ausz 

 adanti KißATb und nicht vilmer RflXTb wurde. Weiter, finden wir, dasz 

 «Tb entsteht unter bedingungen, die den mangel des sogenannten 

 bindevocals völlig auszschlieszen, so sind wir nicht berechtigt in 

 raftÄTb dieselbe form als specialität der bindevocallosen conjugation 

 zu erklären, noch dazu da wo der bindevocal richtig vorhanden ist. 

 Mit einem worte, war die ursprüngliche form nichts als adanti wie 

 santi, so muszte wie c^Tb so auch h^ts werden. 



Vergleichen wir die flection von jíotkth so finden wir im ganzen 

 praesens s%i\i nur in der dritten pl. xotäiv Dasz in der 3pl. ein 

 anderer stamm eingetreten wäre, wird niemand behaupten. Was sehn 

 wir also ? die Veränderung, die ,;' hervorbringt, und die wir am t zu 

 entdecken erwarteten, zeigt sich an der folgenden nasalis ; in voiw.Tb 

 zogen die vocale sich zusammen in a ; offenbar ehe noch das gesetz 

 der erweichung bei den consonanten geltung erlangt hatte. So im 

 particip xota-i|iíi í so in der IV., in der III. b conjugation. 



Der verengerungsprocess hat im Litauischen seine genaue ana- 

 logie. Wollen wir also das a in p^aTb etc. erklären, so müszen wir 

 die erklärung von dort nemen, wo das zu erklärende sich findet zu- 

 sammen mit der erklärung. Wird ausz jcotjatb jvoiaTb) so musz uftaTb 

 aus HAJ^Tb entstanden sein, pA ATh ausz A a AJ ÄTh K*A*Tb ausz KEjy&Tb. 

 Der beweis ligt im imperativ wsnflb A* SK A k cttasAb ; das j, das zu der 

 erweichung der dentalis nötig ist, wird durch die endung *Tb voll- 

 komen gewärleistet. Auszerdem vergleiche man Lit. édu édau neben 

 édžu édžau und den Vedischen stamm dadi für die schwachen formen 

 statt des spätem dad. Unsere Inf. im Veda s. 136. gegebene er- 



