62 LOUIS BUREAU 



« Toutes les parties supérieures d'un cendré-noirâtre, ou d'une cou- 

 leur de plomb très-sombre, plus intense sur le dessus de la tête, les 

 ailes et la queue. Toutes les parties inférieures beaucoup plus claires et 

 d'une couleur plombée plus grisâtre, se fondant insensiblement avec 

 les couleurs des parties supérieures, sur les côtés de la tête, du cou 

 et du corps, et devenant graduellement blanchâtres sur l'abdomen et 

 les couvertures inférieures des ailes. Barbes internes des rémiges 

 primaires et secondaires et des pennes delà queue d'un gris sombre; 

 barbes externes d'un noir lustré ; dessous des ailes d'un gris sombre, 

 presque noir à la pointe. Bec foncé, teinté de rouge ; partie posté- 

 rieure des tarses et dessous des doigts noirs; le reste des pattes de 

 couleur indpfînissable à l'état sec ; probablement rougeâtre pendant 

 la vie. « Œil blanc et noir « (étiquette du coUect.). Aucune trace de 

 huppe ni de plumes filamenteuses blanches sur les côtés de la tête. » 

 (Coues.) 



Métamorphoses du Simorliynclius kamtscliaticus 



Plumage. — Le Simorhynchus kamtscliaticus a été décrit et 

 figuré pour la première fois, en 1801^ par J. Lepechin dans Nova 

 acta academiœ scientiarum imperialis Petropolitanœ , t. XIÏ, 

 d'après un sujet d'une exceptionnelle beauté et sans aucun doute en 

 noces. Le dessinateur de Lepechin,. a-t-il un peu exagéré les orne- 

 ments de la tête? (Voy. la reproduction de cette figure, pi. VI, fig. 1.) 

 Je suis porté à le croire. En effet, Temminck et Meiffren-Laugier ont 

 représenté sous le nom erroné de Phaleris cristatella un Simo- 

 rhyncus kamtschaticus du Muséum des Pays-Bas, également en 

 noces et plus simplement orné. (Voy. la reproduction de cette figure, 

 pi. VI, fig. 2.) 



En état d'hioer, le S. kamtschaticus nous est connu par un spé- 

 cimen du Muséum de Paris, tué dans les îles Aléoutiennes en dé- 

 cembre 1819. Ce sujet ne diffère des précédents que par une tête 

 ornée d'un moins grand nombre de plumes filamenteuses blanches 

 que dans les spécimens de Lepechin et de Temtoinck et Meiffren- 

 Laugier. Il est possible que cette dlff^^rence, très-minime du reste, 

 tienne au mauvais état de conservation de cet échantillon, ou soit 

 purement individuelle. On voit donc qu^en été, comme en hiver, le 

 plumage du S. kamtschaticus demeure sensiblemement le même. 

 Il en est du reste ainsi chez le Chimerina coimutay VOmbria psita- 

 cula et Simorhynchus cristateUus. 



Bec. — Les descriptions, pas plus que les figures de Lepechin, 



