llO F. LATASTE ET R. BLANCHARD 



Nous reconnaissons volontiers que cette théorie est généralement 

 d'accord avec les faits. Elle est cependant en contradiction flagrante 

 avec ce que nous voyons chez le Python, puisque chez cet animal, le 

 poumon et l'estomac sont absolument dépourvus de séreuses, bien 

 qu'ils doivent et surtout l'estomac, accomplir des mouvements très- 

 étendus. 



B. — (( La cavité viscérale, dans laquelle, dit Milne-Edwards (4), 

 une portion plus ou moins considérable de l'appareil digestif se trou- 

 ve suspendue, loge aussi d'autres organes. Chez les représentants les 

 plus inférieurs du type des Vertébrés, elle occupe la presque totalité 

 delà longueur du corps, car elle s'étend depuis la partie antérieure 

 de la tête jusqu'à la base de la queue et elle contient les principaux 

 instruments de la respiration et de la circulation, aussi bien que ceux 

 de la digestion et de la génération; mais lorsque la structure de ces 

 animaux se perfectionne, elle se spécialise davantage, et se trouve af- 

 fectée presque exclusivement à la protection des organes digestifs. » 



On voit par là que Milne-Edwards admet : 1° que la cavité 

 viscérale se restreint à mesure qu'on s'élève dans la série des Verté- 

 brés et 2° que cette cavité est plus spécialement propre aux organes 

 digestifs. 



A l'appui de sa première manière de voir, cet auteur cite l'Amphio- 

 xus, le plus « dégradé» des Vertébrés, chez lequel la cavité viscérale 

 comprend toute la longueur du corps et peut être subdivisée en cavité 

 pharyngo-branchiale et cavité viscérale proprement dite. 



Cette conception ne serait pas d'une exactitude absolue, si on s'en 

 rapporte à ce que nous avons observé chez le Python. Cet Ophidien, 

 est assurément moins élevé dans la série que les Mammiifères et ce- 

 pendant la cavité péritonéale est chez lui beaucoup plus restreinte 

 que chez ceux-ci. Mais c'est là un fait auquel il convient de ne pas 

 attacher une trop grande importance et duquel nous ne prétendons 

 pas tirer un argument sans réplique contre l'opinion de Milne-Ed- 

 wards : un animal peut en effet être très élevé dans la série à un cer- 

 tain point de vue, alors qu'il est très^inférieur à un autre point de vue. 



La seconde conclusion à laquelle arrive Milne-Edwards est que le 

 péritoine est plus spécialement affecté à la protection des organes di- 

 gestifs. Nos observations semblent devoir nous amener à une opi- 

 nion absolument opposée. Nous avons en effet montré plus haut que 

 chez le Python, le péritoine recouvre à peine l'intestin, mais se répand 

 au contraire en grande masse autour des organes génito-urinaires. 



(1) Milne-Edwards, Leçons sur Vanatomie et la physiologie comparée, t. VI, p. 2. 



