﻿■A^kMMdbrtlMtfM 



CRAT 



376 



CRAT 



quelquefois même solides , qui s'y Irouvcnt enga- 

 gées , mais jamais h des rcdrcssemens coniques de 

 couches situées h quelque distance du foyer. 



On peut objecter que si les phénomènes volca- 

 niques actuc's ne ])roduisent pas de soulèvement 

 de cône au milieu du terrain qu'ils percent , c'est 

 que cet cITet a été produit h l'origine , et que nous 

 ne voyons s'établir aucun nouveau volcan. Nous 

 répondrons qu'étant forcé par les faits d'admettre 

 une autre cause, suffisante pour expliquer la pre- 

 mière origine des évcnts volcaniques , nous 

 croyons pour le moins inutile de recourir h 

 une supposition, le soulèvement en cône de l'é- 

 corce terrestre , supposition toute gratuite, et qui 

 n'est pas en rapport avec la faible intensité des 

 effets qu'on veut lui faire produire. La cause 

 à laquelle nous venons de faire allusion est l'/n- 

 Jlaence qa exerce ^intérieur du globe sitr son exté- 

 rieur dans les diffcrenles périodes de son refroidis- 

 sement. C'est à cette action du noyau fluide sur 

 son enveloppe refroidie et consolidée que l'on at- 

 tribue toutes les grandes fractures de l'écorce 

 terrestre , le redressement des couches à d'im- 

 menses distances , et la formation des montagnes. 

 Les derniers effets de ces grands phénomènes sont 

 de laisser des fissures qui deviennent les centres 

 des éruptions volcaniques, et se trouvent naturel- 

 lement disposées en ligne droite. En effet, un des 

 beaux résultats auquel M. de Beaumont est par- 

 venu , est de montrer par les faits que les rides 

 ou fractures de la surface terrestre s'étendent 

 suivant des arcs de grand cercle , comme la théo- 

 rie l'indiquait. Mais, dès lors, la formation par la 

 même cause de cônes de soulèvement devient 

 très-peu probable. Car il faudrait siq>poser qu'au- 

 tour de l'axe du cône l'effet produit fut le même 

 dans toutes les directions, quoique l'effort s'exer- 

 çât dans une direction particulière , et que l'é- 

 corce du globe , brisée et disloquée sur tous les 

 points , présentât nécessairement des directions 

 de moindre résistance. D'après ce qui précède on 

 ne concevrait la formation d'un Cratère de soulè- 

 vement régulier, comme la plupart des formes 

 qu'on a voulu leur attribuer , qu'autant que la 

 force fût infinie par rapport h la résistance. 



Ce n'est donc pas comme un cas impossible que 

 nous regardons la formallon, par mode de soulè- 

 vement, d'enceintes circulaires hcouches redressées 

 vers le centre, mais comme un cas exceptionnel, 

 un cas limité en quelque sorte , dont nous n'avons 

 pas encore reconnu d'exemple , quoique nous 

 trouvions dans la nature plusieurs formes qui s'en 

 rapprochent, dans des vallées de soulèvement en 

 ellipsoïdes allongées et brisées h leur deux extré- 

 mités. 



]\i les actions volcaniques actuelles, ni les cau- 

 ses plus puissantes des grandes fractures terrestres 

 ne nous conduisent donc h la probabilité des sou- 

 lèvemens cratériformes; mais nous abandonnerons 

 sans peine nos inductions théoriques si la nature 

 nous offre des faits qui aient incontestablement ce 

 caractère. Si nous voyons quelque part des cou- 

 ches déposées horizontalement dans l'origine, telles 



que les divers dépôts de sédimens marins on 

 d'eau douce, relevées circulairement autour d'une 

 cavité h bords abruptes dans son intérieur, h pente 

 douce et sillonnée par des vallées divergentes h l'ex- 

 térieur , nous reconnaîtrons un soidèvement cra- 

 térilbrme; si de plus le centre de la cavité et la 

 surface du cône sont occupés par des déjections 

 volcaniques, nous serons forcés d'admettre que 

 ce soulèvement est lié Ji l'action des phénomènes 

 volcaniques; mais jusqu'h présent on n'a pas cité 

 une seule localité qui eût évidemment ces carac- 

 tères; partout les pentes du cône sont formées par 

 des matières volcaniques que les adversaires de la 

 théorie de M. de Bnch regardent comme occu- 

 pant leur position originaire. 



La plupart des exemples cités par le savant 

 prussien ont cessé d'être le théâtre sur lequel com- 

 battent les partisans et les adversaires de sa théo- 

 rie, et c'est aujourd hui sur le Cantal et le mont 

 Dore que la discussion s'est établie. On a eu' re- 

 cours au calcul pour montrer quelles étaient les 

 relations qui devaient exister entre les divers élé- 

 mens d'un cône de soulèvement et les fractures de 

 sa surface. Ces calculs peuvent être curieux, mais 

 h coup sûr ils ne peuvent éclairer la question : l'é- 

 tat de dénudation ou de destruction de la surface 

 terrestre est tel qu'on ne peut pas juger de l'état 

 primitif d'un cône volcanique par son état actuel. 

 Ainsi, par exemple, la théorie n'indique que quel- 

 ques centaines de mètres au plus pour le diamètre 

 d'un Cratère de soulèvement , et tous les Cratères 

 cités comme tels auraient plusieurs milliers de 

 mètres d'ouverture. Les défenseurs de la théorie 

 de M. de Buch , s'appuyant sur les lois de l'hy- 

 drodynamique, autant qne ces lois peuvent s'ap- 

 pliquer h des fluides aussi imparfaits que des laves, 

 regardent les pentes du Cantal et du mont Dore , 

 revêtues de larges nappes basaltiques , comme • 

 aussi évidemment produites par soulèvement que 

 si elles étaient^formées de couches calcaires. D'a- 

 près le résumé de leurs opinions, il serait impos- 

 sible de se rendre raison de la forme des groupes 

 du mont Dore et du Cantal, et de la disposition 

 des masses qui les constituent, en les supposant 

 des cônes d'éruption démantelés, et tout, au con- 

 traire , concourt h les présenter comme le résul- 

 tat de soulèvemens opérés au milieu de nappes 

 trachytiques et basaltiques. 



Quel que soit le sort réservé h l'hypothèse de 

 M. Buch , elle n'aura pas été sans utilité pour la 

 2;éo]onie ; elle devait amener la connaissance de 

 nouveaux faits dans un temps où u n est pas permis 

 d'avancer d'idées théoriques, sans les appuyer par 

 l'observation; aussi, depuis que cette hypothèse 

 est agitée, la science s'est-elle enrichie d'une 

 fouie de faits nouveaux sur les phénomènes vol- 

 caniques. 



Si la France ne renferme pas de volcans en ac- 

 tivité , on trouve dans sa partie centrale, l'Auver- 

 gne, un très-grand nombre de volcans éteints qui, 

 se prolongeant dans le Yivarais et la Provence, 

 semblent aller s'unir aux volcans de l'Italie. Dans 

 l'Auvergne seule on peut étudier de nombreux 



exemples 



