METH 



•286 



MET il 



1 



celles qu'il se ponvail , et qu'il él ail requis [>our 

 Qiieux les résoudre. 



Ensuite il conduisit par ordre ses investigations, 

 en commençant par les objets les plus simples et 

 les pins aisés Ji connaître , pour monter peu à peu, 

 comme par degrés, jusqu'à la connaissance des plus 

 composés. 



Enfin il fit en tout des dénombremens si entiers 

 et des revues si générales , qu'il s'assura de ne rien 

 omettre. 



Descartes n'avait alors que vingt-trois ans , et 

 l'on doit admirer comment h cet âge, où la jeu- 

 nesse est si glorieuse et si infatuée de ce qu'on lui 

 a enseigné, il sut trouver en lui-même une volonté 

 assez énergique, une abnégation assez absolue de 

 son amour-propre et de son orgueil juvénile, pour 

 consentir à mettre au néant en quelque façon 

 tout son «avoir. 



Quoi qu'il en soit, c'est par cette manière de 

 procéder qu'il fit de si grands progrès dans la con- 

 naissance de la vérité qui est bien la véritable 

 philosophie. C'est ainsi encore qu'il fit ses plus 

 précieuses découvertes , qu'il créa presque une 

 science nouvelle, l'application de l'algèbre à la 

 géométrie, etc., qu'il exerça enfin la plus vaste 

 et la plus utile influence sur l'esprit humain (Droz). 



Telle est cette célèbre Méthode qu'on a aussi 

 appelée du nom de doute ph'dosophiqive. Supposez 

 maintenant qu'il se trouve un naturaliste assez in- 

 dépendant pour en faire l'application à l'histoire 

 naturelle ou à quelqu'une de ses parties, à la bo- 

 tanique, par exemple. Je demande s'il resterait de 

 celte science autre chose qu'un amas puéril de 

 Biots , auxquels on ne pourrait adresser de plus 

 faible reproche que celui de leur complète insigni- 

 fiance. Il vaudrait pourtant la peine que quelqu'un 

 entreprît' cette tâche, et voici le plan que je crois 

 qu'il faudrait suivre dans ce cas. 



11 faudrait se poser devant la nature telle qu'elle 

 apparaît aux yeux de tous, avec ses arbres majes- 

 tueux et ses humbles petites plantes , les uns char- 

 gés de fruits et de feuillage , les autres parées des 

 plus vives couleurs. Là il faudrait oublier tout ce 

 qu'ont dit les savans et les nomenclateurs , faire 

 table rase, et se demander alors dans quel but il 

 s'agit d'étudier cette page si pleine du grand livre 

 de la création. 



J'imagine qu'en prenant une plante, après avoir 

 bien considéré tout ce qui a rapport à sa confor- 

 mation et à son aspect dans les diverses phases de 

 son existence , il faudrait s'enquérir de sa valeur 

 propre et actuelle , je veux dire de son application 

 aux usages de l'homme ; distinguer parmi ces der- 

 niers ceux qui sont relatifs à l'homme lui-même 

 ou aux arts qui sont le fruit de son imagination, 

 parcourir ainsi la nature entière depuis le Lichen 

 jusqu'aux Cèdres, et finir sa revue par un dénom- 

 hrement et une classification. Je dis que la tâche 

 étant ainsi remplie, il en résultera un grand bien 

 pour l'humanité. Et notez bien qu'elle est exces- 

 sivement facile, que tous les matériaux de l'œuvre 

 existent et ne sont point à créer, que des livres 

 ispéciaux les contiennent et qu'il ne faut que sa- 



voir les y clierr lier , les en extraire et les rassem- 

 bler selon le plan que je viens d'indiquer. Mais 

 quand même tout serait à faire, je dis qu'il n'y a 

 rien là qui ne soit à la portée de tout homme qui 

 a des yeux pour observer et une intelligence pour 

 combiner les idées qui résultent de l'observation 

 de la nature. 



Cuvier ne suivit pas d'autre marche quand, sur 

 les côtes de la Normandie , il rassembla pour la 

 première fois des coquilles et fit la chasse aux in- 

 sectes. 11 n'avait aucun livre qui le guidât dans ses 

 recherches, qui lui servit de base à ses travaux; 

 et pourtant ces travaux furent comme le premier 

 fondement de son Règne animal et de son Anato- 

 mie comparée, et il se trouva qu'il avait découvert 

 en quelque sorte , puisqu'il put en distinguer et en 

 décrire tous les individus, une classe entière d'a- 

 nimaux , les mollusques. 



J.-J. Rousseau s'est occupé, comme chacun 

 sait , de botanique , et les idées qu'il a émises dans 

 le peu de lettres qui nous restent de lui sur celte 

 science , ne sont guère éloignées de celles que nous 

 voudrions faire prévaloir dans cet article. Personne 

 n'appréciait mieux que lui la valeur des nomencla- 

 tures , et il en a fait l'histoire critique avec toutlo 

 talent que l'on pouvait attendre de lui. (Voyez 

 l'introduction qu'il a mise en tête des fragmens 

 d'un dictionnaire de botanique qu'il a laissés. ) 

 C'est là qu'après avoir discuté la valeur de tout ce 

 qui avait été fait en ce genre jusqu'au moment où 

 il écrit, il ajoute ces paroles trop peu remarquées : 

 s \' « Rien n'était plus maussade et plus ridicule 

 lorsqu'une femme, ou quelqu'un de ces hommes 

 qui leâr ressemblent, vous demandaient le nom 

 d'une herbe ou d'une fleur dans un jardin , que la 

 nécessité de cracher en réponse une longue enfi- 

 lade de mots latins qui ressemblaient à des évoca- 

 tions magiques ; inconvénient suffisant pour rebu- 

 ter ces personnes frivoles d'une étude charmante 

 offerte avec un appareil aussi pédantcsque... » 



Mais gardez- vous de croire qu'il borne à cela 

 seul la science delà botanique. « Ne connaître les 

 plantes que de vue, dit-il dans sa première lettre, 

 et no savoir que leurs noms, ne saurait être qu'une 

 étude insipide.... La nomenclature n'est qu'un sa- 

 voir d'herboriste. J'ai toujours cru qu'on pouvait 

 être un très-grand botaniste sans connaître une 

 seule plante par son nom...» El ailleurs , IIP let- 

 tre : « Mais je vous préviens que, si vous voulez, 

 prendre des livres et suivre la nomenclature ordi- 

 naire, avec beaucoup de noms vous aurez peu 

 d'idées , celles que vous aurez se brouilleront et 

 vous ne suivrez bien ni ma marche ni celle des au- 

 tres, et n'aurez tout au plus qu'une connaissance 

 de mots...» Et ailleurs encore, lettre V: « On pré- 

 tend que la botanique n'est qu'une science de mots 

 qui n'exerce que la mémoire et n'apprend qu'à 

 nommer des plantes. Pour moi , je ne connais 

 point d'étude raisonnable qui ne soit qu'une science 

 de mots ; et auquel des deux , je vous prie , accor- 

 derai je le nom de botaniste , de celui qui sait' 

 cracher un nom ou une phrase à l'aspect d'ime 

 plante, sans rien connaître à sa structure; ou de 



