MOLL 



38i 



MOLL 



l'étude des aniiiicTiix qui produisent les coquilles. 

 Les espèces fossiles , dont la détermination est un 

 point important de la palœontologie , ont fourni à 

 Brocchi , à Schlotheim , h Lamarck , etc., le sujet 

 de nombreux travaux. Les personnes de nos jours 

 <jui s'en occupent avec le plus de succès sont 

 MiVI. Defrance, Sowerby, Buch, Munster, Des- 

 hayes, Goldl'uss , etc. Lamarck a commencé This- 

 toire des Coquilles fossiles des environs de Paris , 

 €t ce sujet a été repris avec un plein succès par 

 M. Deshayes , dont l'ouvrage est maintenant arrivé 

 à sa dernière livraison. 



La distribution géographique des Coquilles vi- 

 vantes, comparées à celles des fossiles, a été re- 

 cherchée par plusieurs naturalistes, notamment 

 par M. Deshayes. M. Quoy a fait beaucoup d'ob- 

 servations sur l'habitalion des Mollusques marins 

 littoraux ou pélagiens. M. D'Orbigny donne en ce 

 moment une histoire des espèces du même type 

 qu'il a observées sur les côles de l'Amérique mé- 

 ridionale, ainsi que de celles terrestres ou flu- 

 vialiles de plusieurs provinces de celle vaste con- 

 trée. MM. Savigny, Ruppel, Ehrenberg, Boita 

 ont recueilli celles de la mer Rouge; Adanson a 

 traité des Mollusques du Sénégal ; beaucoup d'au- 

 tres localités importantes ont aussi été explorées , 

 surtout par les Anglais; et, bien que nous soyons 

 loin d'avoir une énumération complète des Mol- 

 lusques, même de ceux de noire pays, nous pos- 

 sédons sur beaucoup d'entre eux des observations 

 qu'il importe de signaler. 



Geoffroy, dans l'ouvrage que nous avons cilé , 

 s'est le premier occupé d'une manière suivie des 

 Mollusques vivans de France ; il a recueilli et ca- 

 ractérisé ceux des environs de Paris; il en compte 

 quarante -six espèces en lout , auxquelles Brard, 

 Poiret et plusieurs autres en ont depuis ajouté 

 quelques unes. Draparnaud a traité des Mollusques 

 terrestres et fluvialiles de toute la France, et il a 

 ^u pour continuateur M. Michaud. Beaucoup de 

 catalogues de Mollusques ont été rédigés par dif- 

 férens naturalistes des déparlemens, et chacun 

 d'eux a collecté les espèces de ses environs , 

 pensant avec juste raison que c'était le seul oioyen 

 d'arriver à une faune malacologiqne do France. 

 MM. Millet, Ch. Desmoulins, Collard <!es Cher- 

 res , Bouillet, Goupil, etc., ont en effet donné 

 d'cxcellens catalogues de ce genre, et les espèces 

 marines recueillies par MM. de Gerville dans le 

 Finistère, Bouchard dans le Boub)nriais, Payreau- 

 deau à l'île de Corse, de Blainville, Michaud , Au- 

 douin et Edwards, d'Orbigny père et fils, etc., 

 dans différentes localités, ont été enregistrées dans 

 plusieurs ouvrages inléressans h consulter. M. de 

 Blainville a même entrepris une Malacologie de la 

 France; mais cet ouvrage, dont il a paru quelques 

 livraisons dans la Faune française , a été inter- 

 rompu ainsi que les autres parties d'un excellent 

 travail dont il avait accepté la direction. 



Après avoir énuméré ces nombreux et impor- 

 tans travaux , nous devons dire un mot de la clas- 

 sification qu'ils permettent d'appliquer à l'étude 

 des Mollusques, et faire connaître le rang que ces 



animaux doivent occuper dans l'échelle zoolo- 

 gique. 



Les Mollusques se lient évidemment par les 

 dernières espèces à certains animaux que l'oa 

 place en même temps parmi les Actinozoaires ou 

 Rayonnes; et quelques unes des familles qu'on 

 avait^établies parmi eux semblent établir le passage 

 de ces mêmes Mollusques aux Enlomozoaires. Les 

 premières doivent donc être rapprochées des Ma- 

 lacozoaires; ce sont les Diphyes, les Béroës , les 

 Physalcs , dont on pourrait former une famille, 

 ainsi que l'a fait en i836 ( dans son Cours de la 

 faculté des sciences) M. de Blainville, qui les 

 réunit sous le nom commun de Malactinozoaires, 

 dénomination qui exprime que ces animaux ont 

 en même temps des rapports avec les Mollusques 

 {Malacozoa) et les Rayonnes {Acdnozoa). Ainsi 

 que nous l'a prouvé leur étude, les Plumalelles et 

 les Cristatel'es ont aussi beaucoup de rapports 

 avec les Mollusques acéphaliens ; et beaucoup de 

 Polypiaires à double orifice, les Flustres, les Es- 

 chares , etc. , sont dans ce cas. Quant aux es- 

 pèces qui conduisent aux Entomozoaires , elles 

 le font d'une manière moins évidente, quoique 

 non moins réelle , car elles ont quelque chose 

 des animaux des deux types, sans réunir cepen- 

 dant, comme le font les Malactinozoaires, deux 

 familles de ces différens types. On reconnaît tou- 

 tefois aisément que les Oscabrions ont des rap- 

 ports avec les Patelles à côté desquelles Cuvierles 

 place, et en même temps avec certaines Annélides; 

 quant aux Anatifes , c'est surtout aux Crustacés 

 qu'ils conduisent ; mais ils ont différens traits des 

 Mollusques , et particulièrement leur manteau, et 

 dans le plus grand nombre des cas, leurs pièces 

 calcaires , sans se rapprocher évidemment d'aucun 

 d'eux , à moins qu'on n'admette que les Lingules 

 et les Térébratules en soient voisins. On peut, 

 avec M. de Blainville, faire des Anatifes et des Ba- 

 lanes, ainsi que des Oscabrions, un type intermé- 

 diaire h ceux des Malacozoaires et des Entomozoai- 

 res, et les réunir sous le nom de Mollusques arti- 

 culés ( en latin Malentomozoa ). Toutefois il faut 

 remarquer qu'ils n'ontenlreeux d'autre similitude 

 que celle d'être également, mais dans des direc- 

 tions différentes, intermédiaires aux deux types 

 oueuibranchemens que nous avons cités. Les Ba- 

 lanes et les Anatifes sont pour M. de Blainville des 

 NiMATOPHDES {voy. cemotel celui de CiRRHiPÈDEs); 

 les Oscabrions forment au contraire la cla.>-se des 

 Polyplaxiens. Les premiers ont leurs valves dispo- 

 sées en cercles; chez ceux-ci elles sont placées 

 loiigitudinalemeut. 



Restent donc parmi les véritables Mollusques , 

 qui prennent seuls le nom de Malacozoaires : 



i" Les Seiches et tous ceux qui ont la tête bien 

 distincte et munie d'appendices brachides plus ou 

 moins nombreux. Ce sont les Céphalopodes deCu- 

 vier ou les Céphaliens de Blainville, dont il faut 

 séparer, ainsi que l'avait indiqué ce dernier avant 

 i85o (Faune française, art. Miliole, voy. cemot ), 

 les Multibculés ou Foraminifères , que l'on a 

 aussi nommés Asiphonifères et Ilhizopodes. Ces 



