MONS 



398 



MONS 



et non en cinq faisceaux, renferme trois espèces 

 que de Candolle a distinguées par les noms de 

 L'Héritier, de Paterson et de Burmann. Elles ont 

 leur lige hérissée d'épines , leurs feuilles entières 

 ou -à peine dentées, et leurs pédoncules uniflores, 

 munis h la base de deux bractées fort petites, 



La deuxième, dont les pétales sont entiers et les 

 étamines en cinq fuisceaux, se compose du Mon- 

 sonia ovata de Cavanilles , et du Moiisonia bljlora 

 de Burcliell. Ces deux espèces ont une tige herba- 

 cée , des feuilles ovales dentées , des stipules et 

 des bractéoles subulées; leurs pédoncules ont une 

 ou deux fleurs, portant sur leur milieu deux à 

 quatre bractéoles. 



La troisième a ses pétales dentés , ses feuilles 

 lobées ou mullifides, et ses pédoncules uniflores , 

 présentant sur leur milieu six à huit bractées verti- 

 cillées ; elle renferme trois espèces , savoir : le Mon- 

 sonla pUosa , 'W'illd. , ou Géranium monsonia de 

 Thunberg, et les deux suivantes, qui sont culli- 

 vées dans les jardins. 



La MoNsoNiE ÈLÉGâNTB, M. spcc'iosci , Lînn. fils 

 et Cav. , Géranium speciosum de Thunberg, re- 

 présentée dans notre Allas , pi. 378 , lig. 3 , at- 

 teint à peine dix pouces ; ses feuilles se compo- 

 sent de cinq folioles bipinnées. Elle produit deux 

 ou trois fleurs , hirges de trois à quatre pouces , 

 d'un blanc rosé veiné de pourpre et de carmin. 



La MoNsoNiE LOBÉE , M. Lobata , Willd. , ou 

 iH. fdia de Linné fils, se distingue par ses feuilles 

 en cœur, lobées et dentées ; ses fleurs sont rouges 

 veinées de rose. 



Ces deux plantes se cultivent comme les Gera- 

 mium, et, quoique de hauteur médiocre, elles pro- 

 duisent beaucoup d'efiet par la grandeur et la co- 

 loration brillante de leurs fleurs. (L.) 



MONSTRE, (ter AT.) On désigne ainsi tout pro- 

 duit de la génération dont le développement a été 

 troublé et s'est écarté des règles imposées par la 

 nature à la formation des êtres vivans. 



Dans les temps anciens l'apparition des Mons- 

 tres était signalée comme un effet de la colère 

 des dieux; les populations s'en alïligeaient comme 

 d'une calamité. A Athènes et à Rome, on faisait 

 des prières publiques lorsqu'il naissait des enfaas 

 diff"ormes; et naguère encore du temps d'Am- 

 broise Paré , qui fut le chirurgien de Charles IX , 

 la naissance d'un Monstre était considérée comme 

 un mauvais présage , comme l'annonce d'une 

 «•uerre ou d'une famine. Aujourd'hui les mons- 

 truosités, étudiées sous un point de vue exclusive- 

 ment scientifique, sont devenues, grâce au génie 

 de M. Geoffroy St-Hilaire, l'un des fondemens les 

 plus solides de l'anatomie philosophique et ont 

 servi plus que toutes les recherches antérieures à 

 éclairer d'une vive lumière les mystères jusqu'a- 

 lors si obscuï-s de l'organisation. Les brillans tra- 

 vaux de ce grand naturaliste ont efi'ectivement 

 prouvé jusqu'à l'évidence que l'étude des Mons- 

 tres était pour l'anatomie humaine ce qu'est l'é- 

 tude des animaux d'une classe inférieure pour la 

 connaissance de l'orgaaisalion des êtres des autres 

 classes. 



Le procédé le plus fécond pour l'avancement de 

 l'Histoire naturelle, a dit Cuvier, est celui de la 

 comparaison. Il consiste à observer successive- 

 ment le même corps dans les différentes positions 

 où la nature le place, ou à comparer entre eux les 

 différons corps, jusqu'à ce que l'on ait reconnu 

 des rapports constans entre leurs structures et les 

 phénomènes qu'ils manifestent. Ces corps divers 

 sont des espèces d'expériences toutes préparées par 

 la nature , qui ajoute ou retranche à chacun d'eux 

 différentes parties , comme nous pourrions dési- 

 rer de le faire dans nos laboratoires , et nous mon- 

 tre elle-même les résultats de ces additions ou de 

 ces retranchemens (Cuvier , Règne animal. Intro- 

 duction). 



Le naturaliste auquel nous empruntons celte ci- 

 talion n'avait en vue que les êtres organisés , con- 

 sidérés dans leurs conditions normales d'existence 

 et qui se dégradent ou se perfectionnent d'une 

 classe à l'autre par des retranchemens ou par des 

 additions successifs. M. Geoffroy a démontré qu'il 

 y a aussi des lois pour les monstruosités , et que 

 de plus , les lois qui président à ces perfectionne- 

 mens ou à ces dégradations dans les êtres régu- 

 lièrement organisés sont absolument les mêmes 

 que les lois sous l'influence desquelles se produi- 

 sent les prétendus écarts de la nature , et il a 

 confirmé ainsi par la science ces paroles de David : 

 Mirabilis Deus in omnibus operibus suis. Or ces 

 lois que Cuvier ne reconnaisait qu'en partie, quoi- 

 qu'il les consacre évidemment dans le passage ci- 

 dessus, ont été découvertes par M. Geoffroy, qui , 

 le premier aussi, en a fait l'application à l'étude des 

 monstruosités humaines. Certes c'est là un beau 

 triomphe du génie que d'avoir ainsi démontré que 

 la nature, dans ses plus grands écarts, ne cesse ja- 

 mais d'être fidèle aux règles que le créateur lui a 

 imposées au commencement des choses. 



Notre intention n'est point d'entrer ici dans l'ex- 

 position de la théorie de M. Geoffroy; son histo- 

 rique et son exposition seront mieux placés au 

 mot Tératologie , qui contiendra tout ce qui est 

 relatif à la monstruosité considérée sous un point 

 de vue purement scientifique. Nous voulons nous 

 borner , quant à présent , à faire connaître som- 

 mairement les Monstres les plus célèbres, après 

 avoir dit un mot des causes que les savans ont attri- 

 buées d'une manière générale à leur formation. 



Toutefois nous ne pouvons nous empêcher de 

 signaler une loi bien remarquable parmi toutes 

 celles qui président au désordre apparent accusé 

 par les organisations monstrueuses : l'homme et 

 les animaux supérieurs devenus monstrueux rap- 

 pellent toujours dans plusieurs de leurs organes 

 l'état normal des êtres inférieurs; et jamais les 

 êtres inférieurs placés dans des conditions ano- 

 males ne se développent de manière à pouvoir si- 

 muler des êtres d'une classe plus élevée. Ainsi , 

 par exemple, si le cerveau de l'homme est arrêté 

 dans son développement, il pourra se montrer 

 plus ou moins semblable au cerveau d'un poisson 

 ou à celui d'un reptile; mais, quelle que soit l'é- 

 nergie de la cause productive de la monstruosité. 



1 



