MONS 



402 



MONS 



formation de ces parties, et M. Chaussier et M. Ade- 

 lon , reprenant sa thèse de nos jours , ont ajouté à 

 celte raison les considérations suivantes : «Une du- 

 plicité dans la rute, dans le foie, peut à la rigueur 

 s'expliquer encore : si quelquefois dans les animaux 

 ces organes cxist-ïnt sous forme de lobes multiples, 

 épars et non fondus en une seule et même masse, 

 pourquoi ne pourrait-il pas en être de même aussi 

 dans l'homme? La duplicité du cœur est un phé- 

 nomène plus inexplicable ; mais a-t-il réellement 

 été observé? Quand on a cru voir deux coeurs, 

 n'était-ce pas sin)plemeut une non-réunion des 

 deux moitiés qui se forment, et qui méritent bien 

 d'être considérées chacune comme un cœur sé- 

 paré? Nous ne pouvons nous empêcher de faire 

 remarquer que beaucoup de monstruosités sont 

 trop siipeiTiciellement décrites par les auteurs , 

 pour qu'on puisse y ajouter une foi entière ; et il 

 est sûr d'autre part que, depuis qu'on porte l'exac- 

 titude anatomique dans toutes les ouvertures de 

 cadavres, et les descriptions qu'on en fait, on 

 trouve beaucoup moins de ces faits extraordinaires 

 qui sont rebelles à toutes les théories. La duplicité 

 de l'utérus est un phénomène beaucoHp plus avéré; 

 mais souvent encore on a pris pour elle , ou bien 

 le partage de l'utérus en deux par une cloison mé- 

 diane, ou bien la non réunion des deux moitiés 

 qui le forment. Dans tous ces cas, toujours il faut 

 admettre que quelques altérations sont survenues, 

 soit à l'instant même où ces parties se sont faites , 

 soit dans la série des développemens divers par les 

 quels tUes passent. Et, par conséquent, pour don- 

 ner rigoureusement l'étiologle de ces monstruosi- 

 tés , il faudrait connaître et comment se forment 

 "primitivement nos parties, et par quelle succession 

 d'accroissement elles passent, double objet sur 

 lequel nous sommes dans une égale ignorance. Il 

 en est de même da cas singulier de l'hermaphro- 

 disme; il faut bien supposer qu'à l'époque où se 

 font les organes du s'ixe, quelle que soit cette épo- 

 que , il y a eu des efforts pour produire tout à la 

 fois et les organes du sexe mâle et ceux du sexe 

 femelle; mais que ces efforts n'auront pas été ca- 

 pables de produire seulement l'un des sexes com- 

 plet. Pour analyser le iihéaomène avec toute pré- 

 cision , il faudrait encore connaître et quand se 

 forment les organes génitaux, et par quel méca- 

 nisme ils se forment , et quelle est la série des dé- 

 veloppemens qu'ils éprouvent. C'est bien ici le cas 

 de dire que l'on voit des phénomènes sans pouvoir 

 les expliquer; mais toujours il nous semble qu'on 

 ne peut raisonnablement appuyer sur eux le sys- 

 tème des germes originairement monstrueux ; car 

 alors il faudrait ou que ces monstruosités se trans- 

 missent constamment et sans interruption dans la 

 série des générations , ce qui n'est pas ; ou que , 

 parmi les germes que contient un ovaire , quelques 

 uns seulement fussent monstrueux , tandis que les 

 autres ne le seraient pas : or , encore une ibis , il 

 n'y a jamais d'effet sans cause ; si quelques germes 

 sont hors des conditions naluiclles et voulues, ce 

 ne peut pas être un hasard, uu caprice; il n'y a 

 pas de hasard ni de caprice dans les phénomènes 



naturels; il faut bien qu'une cause quelconque, 

 par conséquent un accident, ait altéré les germes : 

 seulement celte cause aura agi ou avant la concep- 

 tion , ou au moment même de cette merveilleuse 

 action , ou postérieurement à elle. 



» Les partisans de la monstruosité primitive du 

 germe triomphaient surtout quand ils invoquaient 

 certaines aptitudes aux monstruosités qui se trans- 

 mettent héréditairement comme d'autres affections 

 morbides , telles que les maladies de poitrine , les 

 calculs urinaires et la goutte , etc. Ainsi il n'est 

 pas rare de voir la difformité, qui constitue ce 

 qu'on appelle les sexdlgltalres , se transmettre hé- 

 réditairement. Il y a une observation fort remar- 

 quable de ce genre , et qui est consignée dans le 

 livre de Réaumur sur l'art de faire éclore les pou- 

 lets. Cette observation est relative à un homme 

 appelé Gratio Ralleia , né à l'île de Malte. Cet 

 homme avait six doigts à chaque main et à chaque 

 pied; le doigt accessoire de chaque main était 

 bien formé; il tenait de l'index et du médius, et 

 était mû avec la même facilité que les autres doigts; 

 les doigts des pieds , au contraire , étaient diffor- 

 mes , et formaient une espèce de couronne qui 

 donnait au pied une figure désagréable. Or, cet 

 homme eut quatre enfans : Salvator , George , An- 

 dré et Marie. Salvator l'aîné est , comme son père, 

 sex-digitaire ; le doigt accessoire des mains est 

 seulement un peu moins formé , et celui des 

 pieds, au contraire, beaucoup mieux; en outre, 

 de quatre enfans qu'a eus Salvator, trois sont sex- 

 digitaires comme le père et l'aïeul. George , le se- 

 cond fils de Gratio, n'a, à la vérité, que cinq 

 doigts à chacun de ses membres ; mais aux mains, 

 le pouce est bien plus gros et plus long qu'il ne 

 doit l'être ; quand on le manie, on sent dans le mi- 

 lieu une séparation , comme s'il y avait deux doigts 

 renfermés sous une même peau; et , d'ailleurs, de 

 quatre enfans qu'a eus George, deux encore sont 

 sex-digitaires , et un troisième l'est aux mains et à 

 l'un des pieds. André, le troisième fils, seul est 

 exempt de la difformité , ainsi que ses enfons. En- 

 fin Marie, quatrième enfant de Gratio, a, ainsi 

 que son frère George , les pouces de chaque main 

 comme formés de deux; et, de quatre enfans qu'elle 

 a, l'un présente aussi la difformité inhérente à sa> 

 famille. On a plusieurs exemples analogues dans 

 l'ancienne Pvome; plusieurs faïuilles étaient signa- 

 lées par ce genre de monstruosité. Rlaupertuis, 

 dans un court écrit sur la génération des animaux, 

 lom. II de ses Œuvres, lettre xiv, a rapporté ce- 

 lui relatif au chirurgien Jacob Ruhe, de Berlin, et 

 dans lequel la monstruosité avait déjà frappé qua- 

 tre générations. Renov ( Journ. de phys. , 1774, 

 novembre ) cite de "même des observations analo- 

 gues relatives h des familles vivant dans le Bas- 

 Anjou. » (Dict. des se. méd.) 



Avant la théorie de M. Geoffroy {voy. le mot; 

 Tératologie) , il n'y avait pas d'explication pour 

 de semblables faits ; on était obligé de les admet- 

 tre et de se rejeter pour les comprendre dans des 

 généralités qui ne concluaient à rien , comme cel- 

 les-ci : notre faiblti inlelligence peut -elle saisir 



